про повернення позовної заяви
25 травня 2023 року Київ № 640/17494/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до ОАСК з вимогами до ГУ ПФУ у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2022, виданої Національним центром управління та випробувань космічних засобів ДКАУ від 30.06.2022 №64-2022/5; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 67% грошового забезпечення, визначеного вищевказаною довідкою з 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
15.12.2022, набрав чинності Закон України № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
За приписами абз.2 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду, - абз. 3 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX.
У зв'язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали справи №640/17494/22 передано до КОАС. За результатами автоматизованого розподілу справи №640/17494/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.
Вказана позовна заява зареєстрована у комп'ютерній програмі "ДСС" КОАС 06.03.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 13.03.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.
Ухвалою суду від 14.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з позовною заявою у новій редакції, однак вимоги ухвали КОАС від 12.03.2023 не були виконані в повній мірі, зокрема, у новій редакції позовної заяви, не зазначено: кінцевої дати спірного періоду прохальної частини позову; розрахунку суми виплати, на яку претендує заявник у помісячному розмірі із визначенням всіх складових розрахунку; загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачем за спірний період та підтвердження отримання суми виплат (довідка про рух коштів банківської картки позивача, копія платіжної відомості; довідка з відділення поштового зв'язку) тощо; не надано суду витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача; оригіналу квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн., а надано лише її копію від 02.04.2023.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України унормовано, що позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах КАС ВС від 30.08.2021 у справі №520/7668/2020 та від 18.01.2023 у справі № 160/21195/21.
Частиною 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАСУ.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позову, вказані в ухвалі КОАС від 14.03.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.