25 травня 2023 року Справа №160/17343/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду, в якій заявник просить суд викласти позовні вимоги пункту 2 прохальної частини позовної заяви та рішення по справі №160/17343/22, шляхом внесення уточнення, доповнення до змісту раніше заявлених позивачем позовних вимог, щодо конкретизації додаткових видів грошового забезпечення та їх розмірів у відсотках та конкретного розміру премії у відсотках, а саме викласти в наступній редакції: «зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з визначених розмірів посадового окладу за посадою та посадового окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України №1928-IX «Про державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: надбавка за особливості проходження служби - 65 відсотків надбавка за кваліфікацію - 5 відсотків, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 15 відсотків, премія - 35 відсотків, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.10.2020, №ФД101825, станом на 05.03.2019 р, для проведення перерахунку розміру моєї пенсії з 01.02.2022, із врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі №160/8393/19».
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
З матеріалів справи вбачається, що до поданої заяви не додано документу про сплату судового збору.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, визначених в Законі України «Про судовий збір», які звільнені від сплати судового збору.
Крім того, частиною 3 статті 383 КАС України визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Матеріали справи не містять доказів надсилання даної заяви відповідачу.
На підставі частини 4 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Позивачем подано заяву до суду 15.05.2023, проте довідку про розмір грошового забезпечення №ФД101825 позивачу видано 04.04.2023.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з даною заявою.
Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано без додержання вимог статті 383 КАС України у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар