25.05.2023
Єдиний унікальний №497/1105/23
Провадження №1-кс/497/374/23
про арешт тимчасово вилученого майна
25.05.2023 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023162270000318 від 22.05.2023 року,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023162270000318 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні за фактом того, що 22.05.2023 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в м. Болград Одеської області було здійснено незаконний збут наркотичного засобу.
З поданого клопотання вбачається, що 22.05.2023 у період часу з 11:30 години по 12:20 годину, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля «Мерседес Спринтер» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
В ході обшуку виявлено та вилучено речі, які можуть являти собою наркотичний засіб чи психотропну речовину або їх аналог, мобільні телефони, ідентифікатор нарковмісних компонентів за реквізитами вказаними на корпусі
На думку слідчого, вилічені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки являються предметом, засобом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого злочину, існує потреба в проведенні судових експертиз З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та/або користування.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду слідчий надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023162270000318, відомості щодо якого 22.05.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.
22.05.2023 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в м. Болград Одеської області було здійснено незаконний збут наркотичного засобу.
За вказаним фактом СВ Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 12023162270000318 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
З урахуванням викладеного, 22.05.2023 у період часу з 11:30 години по 12:20 годину, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля «Мерседес Спринтер» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
В ході обшуку виявлено та вилучено:
- два пакетики з невідомою кристалічною речовиною, сірого кольору ззовні схожа на наркотичну речовину, поміщену до полімерного пакету з спеціальним номером INP 1006770 та опечатано;
- два пакетики з невідомою кристалічною речовиною, сірого кольору ззовні схожа на наркотичну речовину, поміщену до полімерного пакету з спеціальним номером INP 1006768 та опечатано;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» синього кольору з чохлом зеленого кольору, IMEI « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» сірого кольору з чохлом прозорого кольору, IMEI « НОМЕР_3 » поміщено до полімерного пакету НПУ ЕХР 0205660 та опечатано.
За наслідками проведеного обшуку складено відповідний протокол.
З метою ідентифікації виявленої речовини та встановлення в неї вмісту компонентів характерних психотропним та/або наркотичним засобам, було проведено огляд сейф пакету INP № 1006768, де в ході огляду сейф пакет з двома пакетиками невідомої кристалічної речовини було розпаковано і за допомогою приладу - ідентифікатора нарковмісних компонентів за реквізитами вказаними на корпусі LOT: 8513120А EXP:07/2023 було проведено експрес тест. При проведенні експрес тесту встановлено, що подібна реакція підтверджує наявність наркомістких компонентів у досліджуваної речовини.
В подальшому два пакетики з кристалічною речовиною, та сейф пакет № INP № 1006768 поміщені до сейф пакету № EXPT0205653, пристрій що використовувався поміщено до сейф пакету № PSP1364459.
22.05.2023 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 23.05.2023 року проведений обшук визнано правомірним.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначеного строку слідчим дотримано.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ст. 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що знаходяться в незаконному обігу, а також обладнання, яке використовується для їх незаконного виготовлення, підлягають вилученню та конфіскації у встановленому законом порядку.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно може являти собою наркотичний засіб чи психотропну речовину або їх аналог, цивільний обіг яких заборонений, а також мобільні телефони, є речовими доказами у справі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.
А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів у тому ж стані і вигляді, що і на момент їх вилучення, законності використання цих речових доказів у подальшому шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вилучене майно має ознаки наркотичного/психотропного засобу, вільний обіг якого заборонено, мобільні телефони можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити доказу інформацію, яку необхідно встановити, потреби досудового розслідування, на переконання слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки незастосування таких заходів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України, місце зберігання речових доказів визначено у постанові слідчого від 22.03.2023 року й слідчий суддя не вбачає підстав для його зміни.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 22.05.2023 року в ході невідкладного обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023162270000318 від 22.05.2023 року, а саме:
- два пакетики з кристалічною речовиною, сірого кольору ззовні схожа на наркотичну речовину, поміщену до полімерного пакету з спеціальним номером INP 1006770;
- два пакетики з кристалічною речовиною, сірого кольору ззовні схожа на наркотичну речовину та сейф пакет № INP № 1006768 поміщені до сейф пакету № EXPT0205653;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» синього кольору з чохлом зеленого кольору, IMEI « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» сірого кольору з чохлом прозорого кольору, IMEI « НОМЕР_3 » поміщено до полімерного пакету НПУ ЕХР 0205660,
- прилад - ідентифікатор нарковмісних компонентів за реквізитами вказаними на корпусі LOT: 8513120А EXP:07/2023, поміщений до сейф пакету № PSP1364459.
шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1