Ухвала від 24.05.2023 по справі 127/28320/20

Справа №127/28320/20

Провадження №1-кп/127/1077/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001925 від 24.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки на його думку вона неналежним чином виконує свої професійні обов'язки, не подає жодних клопотань по справі, за весь час лише раз з ним спілкувалась декілька хвилин.

Захисник ОСОБА_5 суду повідомила, що повністю ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, була на зустрічі в слідчому ізоляторі з обвинуваченим, що можна перевірити, оскільки там наявні відеокамери, з'являється на кожне судове засідання та належним чином виконує свої обов'язки, як захисника. Крім того, зазначила, що саме обвинувачений перешкоджав їхньому спілкуванню та не розповідав про обставини справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу клопотання обвинуваченого про відвід захиснику, зазначив, що держава в повній мірі забезпечує його право на якісну правову допомогу, крім того ніхто не забороняє йому залучити для участі у справі захисника за власний кошт.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Визначений ст. 78 КПК України, перелік підстав для відводу захисника є вичерпний.

Обвинувачений в своєму клопотанні щодо відводу захисника не навів та не надав жодних належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про неналежне виконання захисником своїх обов'язків та про наявність у його діях підстав для відводу. Захисник з'являється у судові засідання, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та немотивованим.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захиснику слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 78, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1