Справа № 149/1446/23
Провадження №3/149/642/23
Номер рядка звіту 327
25.05.2023 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є батьком малолітньої дитини, працює масажистом МРЦ "Південний Буг" МВС України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 504 від 03.05.2023, ОСОБА_1 не виконав рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 03.02.2023 № 60 "Про розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини".
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету та бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, однак у рішенні виконавчого комітету не вказано спосіб та місце його виконання, проведення зустрічей. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що дитина проживає разом із матір'ю в будинку її батьків, мати дитини на його телефонні дзвінки не відповідає, а тому домовитися з нею про зустріч з дитиною не представляється можливим. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав відповідні знімки з екрану мобільного телефону та копію звернення про роз'яснення порядку і способу виконання рішення виконавчого комітету.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною 5 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП до протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2023; знімки з екрану; акти служби у справах дітей Хмільницької міської ради від 11.03.2023, від 22.04.2023; рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області № 15 від 12.01.2023; розпорядження міського голови міста Хмільник Вінницької області № 123-р від 10.03.2023, № 179-р від 20.04.2023; копію рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 03.02.2023 № 60 "Про розгляд заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини".
Разом з тим вказані докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, оскільки в рішенні виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 03.02.2023 № 60 не встановлено встановити місце та спосіб виконання даного рішення в частині зустрічі батька та дитини, а тому акти служби у справах дітей Хмільницької міської ради від 11.03.2023, від 22.04.2023 не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання цього рішення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
При цьому, з доданих до протоколу знімків з екрану мобільного телефону та наданих у суді пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2023 та 22.04.2023 здійснював телефонні виклики до абонента Іра НОМЕР_1 (мати дитини - зі слів ОСОБА_1 ), на які не отримав відповіді, тобто вчиняв дії спрямовані на виконання рішення виконавчого комітету та зустрічі із дитиною, при цьому в п. 1 рішення № 60 від 03.02.2023 зазначено, що зустрічі мають відбуватися за присутності матері ОСОБА_2 .
Також суд приймає до уваги звернення ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради від 24.05.2023 щодо роз'яснення порядку та способу виконання рішення № 60 від 03.02.2023.
ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю роботи та проживання по АДРЕСА_1 , де до листопада 2022 мешкав з сім'єю (дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 ), за свідченням сусідів брав активну участь у вихованні дитини.
Таким чином умислу ОСОБА_1 на невиконання рішення органу опіки та піклування № 60 від 03.02.2023 судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК