Справа № 724/1039/23
Провадження № 3/724/611/23
26 травня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11-А класу Зарожанського ліцею Дністровського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 16.04.2023 року, біля 19:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , на території приватного магазину ПП ОСОБА_2 , де викурював сигарету у невстановленому для куріння громадському місці, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 16.04.2023 року, біля 19:00 год. перебуваючи в с. Зарожани по вул. Краківській, Дністровського району Чернівецької області, розпивав пиво у невстановленому громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 16.04.2023 року, біля 20:00 год. перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_1 , на території приватного магазину ПП ОСОБА_2 образливо чіплявся до присутніх громадян, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом надсилання повістки у вигляді СМС-повідомлення.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені с. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401880 від 28.04.2023 року, рапортом ст. інспектора ЮП СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Руснака О.М. від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 117604 від 28.04.2023 року, рапортом ст. інспектора ЮП СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Руснака О.М. від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні пива у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, характеризується позитивно, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 117603 від 28.04.2023 року, рапортом ст. інспектора ЮП СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Руснака О.М. від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, характеризується позитивно, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення захід впливу - попередження.
Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 724/1039/23, № 724/1040/23, № 724/1041/23 за ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1039/23.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ