Номер провадження 1-кп/754/661/23
Справа№754/2286/23
Іменем України
25 травня 2023 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Очаків Миколаївської обл., громадянина України,
освіта вища, пенсіонера,
працюючого в АТ КБ «ПриватБанк» головним спеціалістом,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
04.09.2022р. приблизно після 19.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після словесного конфлікту з ОСОБА_6 - 1959 року народження, перебуваючи в дверному проході під'їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, лівою рукою штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітки, внаслідок чого остання вдарилась спиною об стінку, після чого одразу наніс їй правою рукою, зібраною в кулак, два удари в область обличчя з правої та лівої сторони, після чого наніс правою рукою один удар в область голови з лівої сторони в тім'яну ділянку голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: 8 синців на повіках правого ока з переходом на спинку та скати носу, у праву вилицево-щічну ділянку, у лівій вилицевій ділянці, на підборідді, більше зліва, з переходом в підщелепну ділянку, на грудній клітці справа в проекції прикріплення ключиці до грудини, в проекції яремної вирізки грудини, в проекції прикріплення лівої ключиці до грудини, в проекції верхньої третини рукоятки грудини зліва від серединної лінії, по заднє-зовнішньому краю лівого променево-зап'ясткового суглобу.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 04.09.2022р. він разом зі своїми сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали на спортивному майданчику біля будинку, приблизно в 18.55 годин до них підійшла ОСОБА_6 , яка мала ознаки алкогольного сп'яніння, та почала сварити свого зятя ОСОБА_10 , після чого почала ображати і ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , він попросив ОСОБА_10 заспокоїти свою тещу ОСОБА_6 , на що вона також стала ображати і його та потім пішла, а вони залишились на місці, приблизно в 19.20 годин він також пішов зі спортивного майданчика до території між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 кормити котів, коли він проходив повз під'їзд №2 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 несподівано бризнула на нього з газового балончика, він розгубився та не пам'ятає що було далі, а коли він прийшов до тями то виявилось, що він знаходиться біля під'їзду та у нього поламана нога, незнайомі хлопці викликали йому швидку медичну допомогу та його забрали до лікарні, згодом йому зателефонувала його дружина та повідомила, що він побив тещу ОСОБА_10 , на що він відреагував, що цього не може бути, згодом він дізнався номер телефону дочки потерпілої, зателефонував їй та висловив свій жаль з приводу того, що так трапилось. Він допускає, що коли потерпіла забризкала його газовим балончиком, він міг нанести їй вказані тілесні ушкодження, однак це було ненавмисно та могло статись машинально у зв'язку з набутими автоматичними навичками на застосування газового балончика, пов'язаними зі специфікою своєї служби в спецназі. Під час цих подій він перебував в стані легкого алкогольного сп'яніння, оскільки через стан свого здоров'я кріпких алкогольних напоїв він не вживає. Умислу на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень у нього не було, це сталось ненавмисно, він з самого початку усвідомлював ступінь своєї вини, йому дуже прикро, що так сталося.
Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 04.09.2022р. приблизно в 19.00 годин вона підійшла до будинку АДРЕСА_5 , де на дитячому майданчику побачила свого зятя ОСОБА_10 , з яким були незнайомі їй чоловік та жінка, а також ОСОБА_3 , вони розпивали спиртні напої та були всі в стані сп'яніння, вона поцікавилась у зятя чому він знаходиться без своєї дружини, на що ОСОБА_3 почав до неї виступати, вона відповіла ОСОБА_3 що вона розмовляє не з ним, сказала зятю, що буде телефонувати своїй дочці, та пішла з цього місця в напрямку свого будинку, по дорозі вона зателефонувала своїй дочці ОСОБА_11 та в цей час почула позаду себе викрики, нецензурну лайку, погрози щодо побиття її телефону, та побачила, що це ОСОБА_3 , який йшов за нею, коли вона підійшла до свого будинку АДРЕСА_3 та підійшла до під'їзду №2, ОСОБА_3 схопив її ззаду за волосся, вона вихопила зі своєї сумки газовий балончик, однак не знає, чи встигла ним скористатись, та зайшла до під'їзду, ОСОБА_3 зайшов за нею в під'їзд, за ним зачинились двері, після чого рукою штовхнув її в область грудної клітки, внаслідок чого вона вдарилась спиною об стінку, після чого одразу наніс їй правою рукою, зібраною в кулак, удар в область обличчя з правої сторони та удар в область обличчя з лівої сторони, після чого наніс рукою один удар в область голови, і оскільки вона закривалась рукою, то удар прийшовся і по руці, в цей час двері під'їзду відчинились і ОСОБА_3 з вулиці хтось забрав, а вона піднялась в свою квартиру, зателефонувала своєму зятю ОСОБА_10 та сказала йому зайти до неї, і коли зять прийшов вона показала йому, що з нею зробив ОСОБА_3 , а зять їй повідомив, що ОСОБА_3 лежить біля під'їзду, вона вийшла на вулицю та побачила медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_3 , та працівників поліції, потім вона поїхала до лікарні, звідки її направили до поліклініки, а також звернулась до управління поліції з відповідною заявою, від нанесених ОСОБА_3 їй ударів у неї були синці на голові, обличчі, грудній клітині, руках, в подальшому ОСОБА_3 з приводу цих подій до неї не звертався, а звертався до її дочки та просив вибачення за вчинене з нею,
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 04.09.2022р. приблизно в 19.00 годин до неї зателефонувала її мати ОСОБА_6 та сказала, що за нею йде знайомий її чоловіка та щось кричить та погрожує, через телефон вона також чула звуки криків, вона вказала матері йти додому та з дому їй зателефонувати, через хвилин десять після цього їй знову зателефонувала мати та повідомила, що біля її під'їзду її побив той знайомий її чоловіка, приблизно через півтори години вона приїхала до матері та побачила у неї тілесні ушкодження на обличчі, в зв'язку з чим вони звернулись в поліцію та поїхали в БСМП, де матір оглянули, потім матір їй розповіла, що вона підійшла на дитячий майданчик де її чоловік з цим чоловіком розпивали спиртні напої, і у її чоловіка мати запитала де його дружина і чому він розпиває спиртні напої на дитячому майданчику, згодом вона дізналась, що вказаним чоловіком був ОСОБА_3 , якого вона знає наглядно, оскільки він проживає поряд та вона його бачила, також зі слів матері та свого чоловіка ОСОБА_10 вона знає, що ОСОБА_3 в той вечір забрала швидка медична допомога і у нього перелом ноги, згодом в цей день їй та її чоловіку телефонував ОСОБА_3 , запитував у них про те, що трапилось, оскільки він нічого не пам'ятає, і після їх відповіді дивувався як так могло трапитись, наступного дня ОСОБА_3 написав їй смс-повідомлення з вибаченнями,
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що, 04.09.2022р. приблизно в 17.00 годин він зустрівся зі своїм сусідом ОСОБА_3 та стали відпочивати на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_5 , а саме їли шашлик та вживали спиртні напої, потім до них приєднались сусіди ОСОБА_12 та її чоловік та відпочивали разом з ними, в той вечір вони вжили на всіх півтора літри горілки та шість літрів пива, стан алкогольного сп'яніння у них був середній, приблизно в 19.00 годин на майданчик до нього підійшла його теща ОСОБА_6 та зробила зауваження з приводу вживання ними алкогольних напоїв на дитячому майданчику та запитала його, де його дружина, він відповів що дружина поїхала по справам, а теща почала на нього піднімати голос, ОСОБА_3 сказав тещі йти звідси, на що теща сказала ОСОБА_3 , що вона розмовляє не з ним, потім теща пішла від них, через декілька хвилин після неї ОСОБА_3 також пішов в тому ж напрямку що і теща, приблизно через 10-15 хвилин йому зателефонувала теща та повідомила, що її побив його друг, з яким він був на дитячому майданчику, він побіг до тещі та біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 , де проживає його теща, він побачив ОСОБА_3 , який сидів і у нього щось було з ногою, він піднявся в квартиру до тещі та побачив у неї на обличчі тілесні ушкодження, коли приїхала його дружина вони відвезли тещу в поліцію та в лікарню, в приймальні лікарні вони також бачили ОСОБА_3 з дружиною,
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 04.09.2022р. після 18.00 годин вона зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та з сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відпочивали на спортивному майданчику біля будинку №16-А по пр.Маяковського в м.Києві, де крім них нікого не було, та вживали слабоалкогольні напої, стан алкогольного сп'яніння у них був легкий, приблизно в 19.00 годин до них підійшла раніше незнайома їй ОСОБА_6 , у якої був не дуже тверезий стан, а інша жінкою, з якою вона йшла, залишилась її чекати, ОСОБА_6 почала виясняти сімейні стосунки зі ОСОБА_10 , а потім почала ображати і її, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_6 заспокоїтись та сказав їй йти туди, куди вона йшла, ОСОБА_6 пішла з тією жінкою, з якої йшла до цього, а вони продовжили відпочивати, не менше ніж через 30 хвилин після уходу ОСОБА_6 . ОСОБА_3 сказав що піде годувати котів і купить ще сидру та пішов в іншому напрямку, ніж пішла ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 до них не повертався, після чого ОСОБА_10 хтось зателефонував і він також пішов, увечері цього дня від дружини ОСОБА_3 вона дізналась, що у ОСОБА_3 поламана нога і він у лікарні,
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 04.09.2022р. він зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відпочивали та вживали алкогольні напої біля спортивного майданчика біля будинку АДРЕСА_5, під час відпочинку до них підійшли дві жінки, одна відійшла від них, а друга - раніше незнайома йому ОСОБА_6 влаштувала конфлікт зі ОСОБА_10 з приводу його знаходження у такому стані та не разом з дружиною, вона була агресивна, ОСОБА_8 поцікавилась у ОСОБА_6 чому вона так себе поводить, на що ОСОБА_6 грубо відповіла, на їх зауваження почала їх ображати, потім закінчила свій конфлікт та пішла, при цьому у ОСОБА_3 конфлікту з нею не було, через хвилин двадцять після цього ОСОБА_3 також пішов в іншу сторону, ніж пішла ОСОБА_6 , а через хвилин десять ОСОБА_10 зателефонували та після телефонної розмови він також пішов, через декілька днів він дізнався, що у ОСОБА_3 зламана нога,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2022р., згідно якого ОСОБА_6 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень 04.09.2022р. по АДРЕСА_3 біля другого під'їзду гр. ОСОБА_13 ,
- даними, які містяться у довідці 5162 від 04.09.2022р., згідно якої ОСОБА_6 перебувала в КП «КМКЛШМД№ з 22.10 годин по 23.00 годин з приводу множинних забоїв м'яких тканин обличчя та голови, їй було рекомендовано нагляд невролога поліклініки за місцем проживання,
- даними, які містяться у фотознімках потерпілої ОСОБА_6 із зображенням наявних у неї тілесних ушкоджень,
- даними, які містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2022р., згідно яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала по фотознімку ОСОБА_3 як особу, яка 04.09.2022р. приблизно в 19.00 годин по вул.Драйзера, 10 в м.Києві біля парадного входу №2 до будинку нанесла їй тілесні ушкодження,
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.10.2022р. та відеозаписі на DVD-R диску до протоколу, згідно якого ОСОБА_6 показала про обставини спричинення їй 04.09.2022р. по АДРЕСА_3 тілесних ушкоджень, згідно яких біля вхідних дверей у під'їзд АДРЕСА_6 її ззаду схопили за волосся, після чого в під'їзді наглядно знайомий ОСОБА_14 штовхнув її в область грудної клітки, наніс правою рукою удар в область обличчя з правої сторони, один удар рукою в область обличчя з лівої сторони, один удар в область голови з лівої сторони,
- даними, які містяться у висновку експерта №42-1460-2022 від 02.11.2022р. - 23.12.2022р., згідно якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 04.09.2022р. у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: 8 синців на повіках правого ока з переходом на спинку та скати носу, у праву вилицево-щічну ділянку, у лівій вилицевій ділянці, на підборідді, більше зліва, з переходом в підщелепну ділянку, на грудній клітці справа в проекції прикріплення ключиці до грудини, в проекції яремної вирізки грудини, в проекції прикріплення лівої ключиці до грудини, в проекції верхньої третини рукоятки грудини зліва від серединної лінії, по заднє-зовнішньому краю лівого променево-зап'ясткового суглобу, які спричинені восьмикратною травмуючою дією тупого (их) предмету (ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (их) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись 04.09.2022р. не виключено у спосіб, на який вказує ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, відносяться до легкого тілесного ушкодження,
- даними, які містяться у картці виїзду швидкої медичної допомоги від 04.09.2022р., згідно якої в 19.29 годин прийнятий виклик до ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , по приїзді в 19.35 годин ОСОБА_3 встановлено попередній діагноз: закритий перелом 2-х кісточок правої гомілки, підозра на вживання алкоголю, додатково - запах алкоголю з рота.
Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо часу уходу ОСОБА_3 з майданчика після того, як звідти пішла потерпіла, суд не бере до уваги, оскільки вони протирічать сукупності досліджених судом доказів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що нанесення ним ударів потерпілій ОСОБА_6 відбулось ненавмисно, спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_3 рукою штовхнув її в область грудної клітки, внаслідок чого вона вдарилась спиною об стінку, після чого одразу наніс їй правою рукою, зібраною в кулак, удар в область обличчя з правої сторони та удар в область обличчя з лівої сторони, після чого наніс рукою один удар в область голови, і оскільки вона закривалась рукою, то удар прийшовся і по руці, внаслідок чого у неї виникли синці на голові, обличчі, грудній клітині, руках; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2022р. за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого вона підтвердила вказані обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; даними висновку експерта №42-1460-2022 від 02.11.2022р. - 23.12.2022р., згідно якого виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись 04.09.2022р. не виключено у спосіб, на який вказує ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
Про умисність спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 свідчать кількість нанесених ним ударів, нанесення їх в різні частини голови потерпілої, характер вказаних ушкоджень. Про наявність у ОСОБА_3 стану алкогольного сп'яніння під час вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 свідчать показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вживання ними разом з ОСОБА_3 спиртних напоїв, аналогічні показання потерпілої ОСОБА_6 , дані картки виїзду швидкої медичної допомоги від 04.09.2022р., згідно якої під час огляду ОСОБА_3 при наданні йому медичної допомоги виявлена підозра на вживання ним алкоголю, про що свідчить запах алкоголю з рота.
Суд вважає достовірними показання потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень, оскільки вони послідовні, логічні, несуперечливі, узгоджені між собою та із сукупністю досліджених судом доказів. Судом не встановлено підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_3 з боку потерпілої ОСОБА_6 .
За таких обставин, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 він спричинив ненавмисно, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, зменшити ступінь своєї вини та міри відповідальності, уникнути покарання за умисне кримінальне правопорушення, оскільки оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про заподіяння ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення доведеною в повному обсязі.
Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Як обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров'я - наявність хронічних захворювань, ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо міри покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, максимальним розміром, який передбачений санкцією ст.125 ч.1 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень з його боку.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2672грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2672грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: