Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Єдиний унікальний номер справи № 758/9825/21
Апеляційне провадження № 22-з/824/452/2023
23 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди,
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року залишено без змін.
На електронну адресу Київського апеляційного суду 23 березня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.
Заявник просить роз'яснити постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, зазначивши:
«- про яких саме позивачів йде мова у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року;
- чому у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року йде мова не про оскарження ухвали суду першої інстанції в частині призначення експертизи, а йде мова про оскарження ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження;
- чому у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року не надано відповідні на жодний аргумент апеляційної скарги;
- про яку саме апеляційну скаргу йде мова у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року;
яким чином можливо виконати постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні достовірні відомості щодо того, який саме автомобіль зображений на фотографіях».
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Також слід урахувати, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.
Як вбачається із прохальної частини заяви, заявник просить роз'яснити йому:
«- про яких саме позивачів йде мова у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року;
- чому у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року йде мова не про оскарження ухвали суду першої інстанції в частині призначення експертизи, а йде мова про оскарження ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження;
- чому у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року не надано відповідні на жодний аргумент апеляційної скарги;
- про яку саме апеляційну скаргу йде мова у постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року;
яким чином можливо виконати постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні достовірні відомості щодо того, який саме автомобіль зображений на фотографіях».
Тобто, доводи заявника зводяться до додаткового роз'яснення судом мотивів ухваленого судового рішення. Разом з цим, суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Однак, резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року викладена чітко та зрозуміло, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про її роз'яснення.
Апеляційний суд наголошує, що, відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді