25 травня 2023 року
м. Київ
справа № 380/8448/22
адміністративне провадження № К/990/17829/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху для сплати судового збору за її подання.
Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №2678 від 06.10.2022 року та звернуто увагу на те, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року про повернення судового збору у цій справі за цим платіжним дорученням виконана не була, вказану ухвалу не було направлено для виконання до Державної казначейської служби України, відповідно, судовий збір, на думку скаржника, вважається сплаченим, згідно платіжного доручення від 06.10.2022 року №2678.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу повернуто.
Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Вінницька митниця оскаржила його в касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Постановляючи ухвалу від 17 квітня 2023 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, і особою, яка подала апеляційну скаргу, такі недоліки не усунуті, а саме не надано суду документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої ним апеляційної скарги.
Доводи касаційної скарги зводяться до наявності підстав для врахування платіжного доручення №2678 від 06.10.2022 року в рахунок сплати судового збору на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційного скарги без руху.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області.
16.02.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказану ухвалу скасував, а справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року суд задовольнив заяву ГУ ДПС у Львівській області про повернення судового збору та відповідно повернув ГУ ДПС у Львівській області із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2977,20 грн згідно платіжного доручення від 06.10.2022 року № 2678 за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №380/8448/22.
Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 06.10.2022 №2678 набрала законної сили є чинною та такою, що може бути виконана на користь скаржника фактично в будь-який момент.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статей 298, 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.В.Дашутін
М.М.Яковенко