Ухвала від 24.05.2023 по справі 910/6493/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/6493/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, м. Вишгород, Кургузова, 13) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18), Державного агентства водних ресурсів України (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 8), Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ (07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Київська, будинок 10-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС" (01135, місто Київ, вулиця Златоустівська, будинок 23А літ. М)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 6181920,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Державного агентства водних ресурсів України, Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС" про визнання недійними додаткових угод від 20.01.2021 №1, №2, від 12.02.2021 №3, від 30.04.2021 №5, від 11.06.2021 №6, від 30.11.2021 №8 до договору від 16.12.2020 №1715 про постання електричної енергії споживачу та стягнення 6181920,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

15.05.2023 через відділ діловодства суду від прокурора надійшла заява про продовження процесуального строку, а саме про продовження прокурору процесуального строку на 20 днів, встановленого ухвалою суду від 01.05.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що прокурором подано заяву про продовження процесуального строку до його закінчення, враховуючи наведені прокурором причини неможливості виконання вимог ухвали у визначений строк, суд задовольняє заяву прокурора про продовження процесуального строку.

18.05.2023 через відділ діловодства суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 22.06.23 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
111093288
Наступний документ
111093290
Інформація про рішення:
№ рішення: 111093289
№ справи: 910/6493/23
Дата рішення: 24.05.2023
Дата публікації: 29.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.11.2023)
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 6 181 920,01 грн.
Розклад засідань:
22.06.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 13:15 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2024 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
СТАНІК С Р
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
ТОВ "Енерго Збут Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
за участю:
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Енерго Збут Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
позивач (заявник):
Керівник Вишгородської окружної прокуратури
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Державне агентство водних ресурсів України
Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
представник відповідача:
Слободяник Ігор Петрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю