Справа № 357/3414/23
3/357/2019/23
17.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за ст. 124 КУпАП, -
17 березня 2023 року о 16 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 53 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не дотрималась безпечної дистанції руху, чим скоїла зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1; 2.3б Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356693 за ст. 124 КУпАП від 17.03.2023 р.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 356693 від 17.03.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 17.03.2023 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, кришку багажника, ліве заднє крило, ліві задні двері, задні ліва та права блок-фари; у транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, капот, передні фари;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2023, в яких остання зазначила, що причиною ДТП була її неуважність. ОСОБА_1 відволіклась на хвилину на ліву сторону, дивлячись, чи немає назустріч транспорту, щоб виконати поворот ліворуч. Тим часом перед нею здійснював поворот праворуч водій автомобіля PEUGEOT н.з. НОМЕР_2 , та перед поворотом зупинився. ОСОБА_1 не врахувала цей момент та здійснила наїзд на цей транспортний засіб в задню його частину;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2023, відповідно до яких останній рухався в напрямку вул. Селянська, зупинився перед поворотом, пропускаючи автомобіль і відчув удар в задню частину автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.
Відеозапис з нагрудної камери № 477059 до протоколу серії ААД № 356693 від 17.03.2023 не є доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки на ньому не зафіксовані будь-які фактичні дані чи обставини з місця події. Натомість зафіксовано рух поліцейських на патрульному автомобілі після складення адміністративних матеріалів.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 13.1 ПДР України, повністю доведена та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО