справа № 757/38297/21-ц головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
провадження № 22-ц/824/7696/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 20 березня 2023 року засобами електронного зв'язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 березня 2023 року було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/38297/21-ц.
24 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку надійшли доповнення апелянта до апеляційної скарги.
26 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/38297/21-ц.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
17 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, надіслане ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку.
У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи, що оскаржуване рішення суду ним отримано 15 лютого 2023 року у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» о 17 год. 27 хв. та зазначає, що відповідно до ч. 6 с. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, залежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Також зазначав, що копія повного тексту рішення Печерського районного суду від 15 лютого 2023 року надійшла апелянтові на електронну адресу 30 березня 2023 року.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Матеріали цивільної справи не містять доказів отримання сторонами копії судового рішення. Апелянт до клопотання про поновлення процесуального строку надає скріншоти з електронної скриньки, зі змісту яких вбачається, що апелянт 15 лютого 2023 року о 17 год. 52 хв. отримав копію короткого тексту оскаржуваного судового рішення, 30 березня 2023 року об 11 год. 38 хв. - повний текст оскаржуваного судового рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслано засобами електронного зв'язку 20 березня 2023 року, тобто до отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення, з дотриманням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, ураховуючи дату отримання.
Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Окрім того, як було зазначено вище, 24 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку надійшли доповнення апелянта до апеляційної скарги. У вказаних доповненнях апелянт просив визнати причини пропуску строку на подання доповнення до апеляційної скарги поважними та поновити цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦПК України разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначав про те, що залишає за собою право доповнити апеляційну скаргу після одержання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Ураховуючи, що апеляційну скаргу було подано до отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення й те, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подані ним протягом тридцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання таких доповнень.
Окрім того, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарженнярішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.
Прийняти доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали та висловити думку щодо клопотань апелянта про виклик та допит позивача у якості свідка та витребування довідкової інформації.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова