17 травня 2023 року м. Київ
Справа №369/8693/21
Провадження № 22-ц/824/6577/2023
Резолютивна частина постанови оголошена 17 травня 2023 року
Повний текст постанови складено 18 травня 2023 року
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Карпенка В.Р.
сторони: позивачі ОСОБА_1 , Громадська спілка «Міжнародний громадський рух «Аллатра»,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра», поданою адвокатом Томчишиним Андрієм Володимировичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
У червні 2021 року ОСОБА_1 , Громадська спілка «Міжнародний громадський рух «Аллатра» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, на youtube каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9» викладено відеозапис інтерв'ю ОСОБА_2 російському журналісту ОСОБА_3 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», в якого вже більше 2927 переглядів, що розміщений за посиланням https: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розміщення даного відеозапису в мережі Інтернет, та його зміст у текстовому вигляді, зафіксовано протоколом огляду адвоката від 08 червня 2021 року в силу пункту 1 частини сьомої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно якої адвокат має право збирати відомості про факти, що можуть бути використані як даний відеозапис.
Даний відеозапис, за вищезазначеним посиланням, розміщений і на момент подання позовної заяви, ще раз підтверджує факт розміщення даного відеозапису в мережі Інтернет. При цьому, поширювачем інформації слід вважати саме ОСОБА_2 , а не журналіста ОСОБА_4 , оскільки саме ОСОБА_2 поширив інформацію у вигляді інтерв'ю журналісту, а відтак є її автором, та першоджерелом.
В даному інтерв'ю відповідач ОСОБА_2 розповідає, що житловий будинок, за адресою:
АДРЕСА_1 , належить йому, та звинувачує ОСОБА_1 та ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» у силовому захопленню цього будинку, та незаконному переоформленні права власності на нього.
Прямий текст інтерв'ю: «01:07…дом о котором вы освещали во второй части своего материала, это конечно наш дом…01:07…в 15 м году этот дом, просто разбойническим путем, захватом был у нас забран. 03:40 летом на этот дом было осуществлено нападение. Люди, которые пришли в масках…04:08…в это время ворвались около 15 человек, спортивного телосложения, и сказали, что они этот дом хотят освободить от жильцов, которые здесь находятся, потому, что они арендаторы. 05:44
и написал заявление сразу в полицию. В полиции приняли заявление. 06:30 25 декабря
2015 года, когда дети уехали в школу, мы с женой собирались на работу, и я потом вижу, как идет такая туча, людей в маске где-то 20, перескакивают через маленький паркан, забор, и с криками такими «сука выходи», мы наконец-то к тебе пришли…07:08…металлическими трубами они начали разбивать окна, и эта туча начала попадать в дом. Ничего не придумал лучшего, я схватил какой-то нож там на кухне, но меня сразу ударили по голове, и я уже лежал… 08:10 сказали, что этот дом уже не ваш,
- «и мы вам даем ровно 5 дней, чтобы вас не было, и скажите спасибо, что здесь не было детей». 08:24 меня просто взяли и выбросили, не дали одеться…. И больше в этот дом мы никуда не попали, ни одной вещи нам не дали…все что там было осталось. 09:34 когда мы с женой были на улице, не знали что делать, милиция не приезжала мы там увидели какой-то автобус, и я не обратил внимание, но жена увидела этот автобус, и от туда рукой помахал какой-то человек и сказал что «не беспокойтесь, это такая судьба у вас, это испытание, ничего уже не поделаете, этот дом заказано, и поэтому вы должны смириться». 10:03 и в этот момент был телефонный звонок, от ОСОБА_5 , и он сказал: «Вот видишь, вы не хотели тогда по - хорошему, и этот дом переписали, все было хорошо,
и имущество б сохранилось, но раз вы сопротивлялись, этот дом заказан очень солидной организацией, у них очень большие связи в правительстве, они работают по всему миру, поэтому у вас здесь один выход, просто отдайте этот дом, и смеритесь с этим. 11:12
и только сейчас поняли, кто в этом автобусе был, это представитель был этой секты Аллатра …13:20 приехало очень много людей на джипах…И когда мои дети подошли…
к ним, и сказали, что кто вы такие -«этот дом захваченный, мы покупатели, мы покупаем этот дом, и у нас нет проблем», - вы знаете что рано или поздно вы этот дом должны отдать, потому что он сворованный, он заказанный, вы покупаете сворованную вещь. «Нас это не интересует, этот дом нам нужен для нашей деятельности, которая есть более актуальней, чем семья, которая в этом доме живет, и мы есть покупатели, порядочные, которые покупают дом, мы не знаем, что там история какая». - Посмотрите этот дом был захвачен незаконно, мы будем судиться. - «Это нас не волнует, этот дом мы покупаем. 17:12 где-то через неделю, когда никто не звонит, я позвонил следователю…когда
я пришел… - «ну давайте мы выйдем на улицу, я вам что-то скажу». 18:01, конечно, мы вышли на улицу, чтобы это было не в кабинете, она сказала, что это очень страшные люди, они связаны очень с государственными структурами, их крышуют топ-чиновники, если вы хотите сохранить своих деток к внукам, успокойтесь и скажите Слава Богу , что вам сохранили жизнь. 19:10 первую очередь этот дом был записан на ОСОБА_8 … ОСОБА_9 продал этот дом ОСОБА_10 , только не на ОСОБА_11 записан, а на ОСОБА_25 его жену… ОСОБА_12 перепродала дом на ОСОБА_13 …только потом мы уже узнали, что это секта Аллатра , что он является одним из руководителей. И тогда наши подошли к нему, и сказали…» вы незаконно сделали, зачем это сделали, вы понимаете какой это большой грех… Нам же сказали, что » «мы его заказали… что этот дом под заказ…». 21:04 я сказал, мы будем этот дом все-таки забирать. Он сказал - «это ваше право, вам это не удастся, потому что у нас очень большие связи, и мы очень законные покупатели». 22:12 мы начали писать письма,
в первую очередь писали президенту, министру внутренних дел…Был назначен следователь, женщина уже местная была. Она сказала, что меня очень тяжело вести, потому что, приходил ОСОБА_20 с адвокатом, и сказали, что мне и тебе распорем живот…
и если ты будешь этим заниматься. 24:14 это организованное бандитское угрупирование. 24:56 однажды, это уже был 2016 год мне позвонил некий человек, представившись ОСОБА_14 , и сказал, что он хочет поговорить по моему дому…25:32 я конечно согласился с ним на встречу…26:22 он сказал я ОСОБА_14 , и я хочу с кармана что-то вынять… я говорю хорошо. Он вынул из кармана 40 000,00 дол. США и сказал это вот 50% оплаты, я киллер, мне сказали, что вы занимаетесь контрабандой, вы и с Прибалтики возите оружие,
и поставляете его в Донецк, и там наших побратимов убивают, поэтому сказали вас ликвидировать. Я говорю кто вам это сказал, он сказал, мне это сказал ОСОБА_5 , и конечно мы проверили вас, вы совсем другой человек…33:45 конечно, я потом начал все-таки больше проверять тех людей, которые купили дом, и заявляли, что они добропорядочнее. Оказалось , что это секта Аллатра. 35:01 и было удивительно, как эти люди, которые являются заказчиками краденого, они заказали дом и купили краденое. 35:42 это был мой дом, и они у меня его украли…44:26 это мой дом, дом моей семьи…Как они действуют должны знать…44:48 я не останавливаюсь. Моя задача не только дом возвратить,
а рассказать людям всю правду что творится в этом доме…46:11 (журналист) вы поняли, что это ОСОБА_16 , меня интересует, ка вы это поняли, что ОСОБА_16 является заказчиком…46:46 я его узнал по реестру…».
Позивачі вважали, що відповідач, фактично поширив наступну негативну та недостовірну інформацію про позивачів: про замовлення позивачами даного будинку, для незаконного переоформлення; про незаконне виселення позивачами та здійснення нападу на відповідача; про захоплення позивачами будинку розбійним шляхом, та його переоформлення, заволодіння; про ототожнення позивачів з організованим бандитським угрупуванням. Перш за все, відповідач поширив інформацію, про житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2016 року № 327, що підтверджується витягом
з реєстру речових прав від 25 квітня 2016 року №58090324 та самим договором.
Далі відповідач, звинувачує ОСОБА_1 у незаконному захопленню даного будинку, конкретно назвавши його ім'я та прізвище. Зокрема, з поширеної відповідачем інформації, випливає, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначені незаконні дії, щодо захоплення житлового будинку, використовуючи організацію Аллатра , в якій
є керівником.
Цитати: «19:10… Дальше ОСОБА_25 перепродала дом на ОСОБА_13 …только потом мы уже узнали, что это секта Аллатра , что он является одним из руководителей. И тогда наши подошли к нему, и сказали…» вы незаконно сделали, зачем это сделали, вы понимаете какой это большой грех…Нам же сказали, что» «мы его заказали… что этот дом под заказ…».
Тим самим відповідач стверджував, що позивач ОСОБА_1 сам визнав та озвучив, що заказав даний житловий будинок: «мы его заказали… что этот дом под заказ…».
Крім того, журналіст задав відповідачу конкретне питання, звідки він зрозумів, що замовником будинку є саме ОСОБА_1 , назвавши його ім?я та прізвище, на що відповідач відповів, що впізнав його.
Цитата: «46:11 (журналист) вы поняли, что это ОСОБА_16 , меня интересует, ка вы это поняли, что ОСОБА_16 является заказчиком…».На що відповідач відповів, що його впізнав. Цитата: «46:46 я его узнал по реестру…».
Також, така інформація порушує права та інтереси ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра», оскільки, під організацією «Аллатра» ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра». Діяльність громадської спілки Аллатра відображається на її веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Аллатра здійснює свою діяльність не лише на території України, а й у всьому світі, відтак є добре відомою широкому колу осіб. Щодо Аллатри , окремо були поширені наступні цитати: «10:03 и в этот момент был телефонный звонок, от ОСОБА_5 , и он сказал: «Вот видишь, вы не хотели тогда по - хорошему, и этот дом переписали, все было хорошо, и имущество б сохранилось, но раз вы сопротивлялись, этот дом заказан очень солидной организацией, у них очень большие связи в правительстве, они работают по всему миру, поэтому у вас здесь один выход, просто отдайте этот дом, и смеритесь с этим 11:12 и только сейчас поняли, кто в этом автобусе был, это представитель был этой секты Аллатра …33:45 конечно, я потом начал все-таки больше проверять тех людей, которые купили дом, и заявляли, что они добропорядочнее. Оказалось , что это секта Аллатра ».
Крім того, уся поширена інформація про Аллатру , без зазначення ім?я та прізвища ОСОБА_1 , також порушує його права та інтереси, як її учасника та співзасновника. ОСОБА_1 є засновником Громадської організації «Міжнародна організація «Лагода» (далі - ГО «Міжнародна організація «Лагода»), яка в свою чергу
є однією з засновників ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра», що підтверджується витягом ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра»з ЄДРПОУ від
23 липня 2014 року № 19041035, витягом ГО «Міжнародна організація «Лагода»
з ЄДРПОУ від 11 січня 2021 року та протоколом установчих зборів ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» від 03 липня 2014 року № 1 з реєстром засновників громадської спілки, та випискою з ЄДРПОУ від 18 липня 2014 року.
В загальному, відповідач назвав позивачів як організаційне бандитське угрупування. Цитата: «24:14 это организованное бандитское угрупирование». Дана інформація про незаконне силове захоплення та переоформлення позивачами житлового будинку, є недостовірною, оскільки ОСОБА_1 цілком законно набув права власності на даний житловий будинок придбавши його, в той же час, відповідач, на законних підставах був позбавлений права власності на будинок. Зазначив, що відповідач поширює таку інформацію, не українському журналісту, а російському, який знаходиться в Санкт-Петербурзі, та саме російському youtube каналі, який не користується популярністю серед українських Інтернет користувачів. Відповідь очевидна, метою поширення відповідачем інформації, не є привернення уваги до його ніби то проблеми,
а поширення дискредитаційної інформації про позивача та організацію «Аллатра» на території інших країн.
Щодо самого будинку, то на початку 2016 року у ОСОБА_1 виникла необхідність придбати для себе житловий будинок. Так, як самостійно належні варіанти позивачу знайти не вдалось, ОСОБА_1 звернувся за допомогою до агенції нерухомості «Вавілон». Ріелтор даної агенції нерухомості ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_1 декілька варіантів, серед яких позивач обрав для себе житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, про даний житловий будинок, ОСОБА_1 дізнався саме через агенцію нерухомості « Вавілон », та до моменту придбання даного будинку, не був знайомий з його попередніми власниками, та самим відповідачем. Перевіривши даний будинок, зокрема відсутність щодо нього будь-яких судових спорів, ОСОБА_1 вирішив придбати його для себе.
25 квітня 2016 року між ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 327. Відповідно до умов цього договору продавці передають,
а покупець приймає у власність житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і сплачує за нього ціну, визначені цим договором.
Також, 25 квітня 2016 року між ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 328. Відповідно до умов договору продавці продають,
а покупець купує (приймає у власність)земельну ділянку (кадастровий номер 3222486201:01:034:5011), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня 25 квітня 2016 року, за позивачем ОСОБА_1 вже було зареєстровано право власності на даний житловий будинок, та земельну ділянку, за адресою:
АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав
від 25 квітня 2016 року № 58090324 та № 58093643.
Після чого, позивач безперешкодно заселився у даний будинок, та проживаючи
у ньому не отримував жодних претензій щодо його володіння. Вказані договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки ніхто не оскаржував. Відповідно, ОСОБА_1 набув права власності на даний житловий будинок цілком законно,зокрема на підставі договору купівлі-продажу, який ніхто по сьогоднішній день не оскаржує. Відтак, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем.
ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до переоформлення права власності на даний житловий будинок, взагалі немає жодного відношення, та не приймав участі
в цьому жодної участі. Право власності по сьогоднішній день за ОСОБА_1 .
Вважав, що цього вже достатньо, щоб спростувати інформацію, що позивачі заказали даний будинок, незаконно ним заволоділи, виселили відповідача, незаконно переоформили право власності, та ще й розбійним шляхом.
При цьому позивачі зазначають, що особливу увагу потрібно звернути на те, що
і сам відповідач, на цілком законних підставах був позбавлений права власності на даний житловий будинок. З сайту судової влади https://court.gov.ua/ стало відомо, про справу
№ 369/10688/15-ц в Києво-Святошинському районному суді, сторонами в якій
є позивач - ОСОБА_2 , відповідачі: ОСОБА_22 , Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання незаконними дій, скасування рішень, державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів державного реєстратора про право власності.
В даній справі, на сайті єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ виявлено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року № 369/10688/15-ц, що розміщене за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/55320841 з якого видно, що 23 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № MRTG-000000013435/S в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 23 червня 2008 року № MRTG-000000013435, укладеним між тими ж сторонами. Згідно з пунктом 2.1. іпотечного договору
№ MRTG-000000013435/S предметом цього договору є житловий будинок разом
з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, ТОВ «УніКредит Банк» був об'єднаний
в ПАТ «Укрсоцбанк». 19 травня 2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (первісним іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги за договором кредиту від 23 червня 2008 року № MRTG-000000013435, згідно з яким первісний іпотекодержатель передав новому іпотекодержателю право вимоги за кредитним договором. Відповідно до пункту 1 даного договору ПАТ «Укрсоцбанк» відступає, а ТОВ «СВ Фінанс» набуває право вимоги за іпотечним договором зі всіма договорами про внесення змін, який був укладений між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_2 . Як вбачається з пункту 3 договору про відступлення права вимоги ТОВ «СВ Фінанс» сплатило ПАТ «Укрсоцбанк»
4 600 000,00 грн. 19 травня 2015 року між ТОВ «СВ Фінанс» (первісним іпотекодержателем) та ОСОБА_22 був укладений договір про відступлення права вимоги за договором кредиту від 23 червня 2008 року № MRTG-000000013435, згідно
з яким первісний іпотекодержатель передав новому іпотекодержателю право вимоги за кредитним договором. Відповідно до пункту 1 даного договору ТОВ «СВ Фінанс» відступає, а ОСОБА_22 набуває право вимоги за іпотечним договором зі всіма договорами про внесення змін, який був укладений між первісним іпотекодержателем ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . Як вбачається з пункту 3 договору про відступлення права вимоги ОСОБА_22 сплатив ТОВ «СВ Фінанс» 4 600 000,00 (чотири мільйони шістсот тисяч) гривень. Відтак, ОСОБА_22 набув право вимоги за договором кредиту від 23 червня 2008 року № MRTG-000000013435, іпотечним договором та всіма договорами про внесення змін, який був укладений між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_2 10 червня 2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Кулик В. О. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно два записи, згідно з якими за громадянином ОСОБА_22 було зареєстровано право власності на: нерухоме майно - житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами; земельна ділянка загальною площею 0,1435 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами
і земельну ділянку державним реєстратором вказано іпотечний договір
від 23 червня 2008 року № MRTG-000000013435/S (6860). Як вбачається з даного судового рішення, ОСОБА_2 позбувся даного житлового будинку внаслідок права вимоги іншої особи за іпотечним договором № MRTG-000000013435/S в забезпечення виконання простроченого грошового зобов'язання за кредитним договором від 23 червня 2008 року № MRTG-000000013435. При цьому даним судовим рішенням, суд відмовив позивачу ОСОБА_2 у задоволенні його позову в даній справі, про оскарження правочину відчуження житлового будинку. Усі вказані обставини, зокрема щодо укладення відповідачем договору іпотеки від 23 червня 2008 року № MRTG-000000013435/S, та законність укладення ТОВ «СВ Фінанс» з ОСОБА_22 договору про відступлення права вимоги за цим договором, підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 826/15098/16 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/68739922) за позовом ТОВ «СВ Фінанс» до Нацкомфінпослуг, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування розпорядження від
30 серпня 2016 року № 2017, яким договір відступлення права вимоги ОСОБА_22 хотіли визнати договором факторингу. Дане рішення набрало законної сили, та залишено без змін постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81478855).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня
2017 року у справі № 826/15098/16 встановлено законність укладення між ТОВ «СВ Фінанс» та ОСОБА_22 . Договору про відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит від 23 червня 2008 року №MRTG-000000013435, згідно якого під іпотеку переданий житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1 . Згодом
ОСОБА_22 відчужив даний житловий будинок ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які в подальшому його відчужили ОСОБА_1 .
Позивачі зазначили, що даний житловий будинок не був незаконно захоплений чи незаконно переоформлений позивачами, натомість, підтверджується, що відповідач позбувся даного будинку внаслідок неспроможності погашати кредит, який брався на будівництво даного будинку, та право вимоги на законних підставах переходило до інших осіб. Звертали увагу, що відповідач звинувачує позивача та організацію Аллатра , в якій позивач є учасником в наступних діях: незаконне переоформлення, захоплення будинку розбійним шляхом, ототожнення з організованим угрупуванням. За вчинення вказаних дій наступає кримінальна відповідальність, згідно КК України. Однак, згідно довідки Міністерства внутрішніх справ від 14 травня 2021 року № 1084328, ОСОБА_1 за обліковими даними МВС на території України станом на 14 травня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває.
Висвітлена інформація прямо суперечить принципу презумпції невинуватості, закріпленому в статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України, оскільки вина
у вчиненні злочину має бути встановлена обвинувальним вироком суду. Відсутній будь-який вирок суду, чи інше судове рішення, який би встановлював вину позивача у вчиненні ним правопорушень, про які зазначено у відео сюжеті. Вищезазначена інформація
є негативною для позивачів, оскільки їх фактично звинувачують у незаконних та протиправних діях, зокрема у замовленні будинку, незаконному виселенню, здійсненню нападу, захопленню будинку розбійним шляхом, та отожнюють позивачів з організованим бандитським угрупуванням, що за КК України, розцінюється як вчинення злочину. Звинувачення у вищезазначеному позивачів, без будь-яких офіційних доказів, лише на припущеннях, порушує принцип невинуватості, за якими особа вважається невинною
у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено у законному порядку, а також принципи рівності перед законом, поваги до людської гідності. Поширена інформація
є негативною та недостовірною, такою, що зачіпає суб'єктивні та законні інтереси позивачів, оскільки містить твердження про вчинення ними правопорушення. Захист особистого немайнового права можливо здійснити, зокрема, шляхом спростування недостовірної інформації, у зв'язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду та відшкодуванням моральної шкоди.
Водночас, враховуючи характер використання мовних засобів, твердження у даній статті щодо протиправних діянь позивача, що є предметом оспорювання, не є оціночним судженням, оскільки не було використано алегорії, сатири при поданні інформації. Усе викладене свідчить про те, що поширена відповідачем інформація щодо позивачів не відповідає дійсності.
Внаслідок розповсюдження недостовірної інформації, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка ним оцінюється, враховуючи резонанс розповсюдженої інформації, та кількості її глядачів в мережі Інтернет, в розмірі 150 000,00 грн. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 враховував те, що наслідки поширеної недостовірної інформації постали для нього психотравмуючими, обумовили порушення психоемоційного та психо соціального рівнів існування особистості, перешкоджають активній підприємницькій діяльності, впливаючи на формування суспільної думки, викликали появу негативних психологічних переживань, змінили звичайний ритм життя. Також, поширена інформація має негативний характер, оскільки принижує честь, гідність ОСОБА_1 в громадській думці з точки зору додержання моралі, загальновизнаних правил співжиття, ганьбить його, оскільки спонукає до негативного ставлення до нього, як до людини, яка вчинила негативні дії. Крім того, порушено права ОСОБА_1 на ділову репутацію, як співзасновника організації Аллатра , про яку також, поширена негативна інформація.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» просили:
1) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , та Г ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра», поширену ОСОБА_2 , російському журналісту ОСОБА_23 у вигляді інтерв'ю, відеозапис, якого викладено ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, на youtube каналі «Радар Масс Медиа» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розміщений за посиланням https : ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
«01:07…дом о котором вы освещали во второй части своего материала, это конечно наш дом…;
01:07…в 15м году этот дом, просто разбойническим путем, захватом был у нас забран;
03:40 летом на этот дом было осуществлено нападение. Люди, которые пришли
в масках…;
04:08…в это время ворвались около 15 человек, спортивного телосложения, и сказали, что они этот дом хотят освободить от жильцов, которые здесь находятся, потому, что они арендаторы;
05:44 и написал заявление сразу в полицию. В полиции приняли заявление;
06:30 25 декабря 15 года, когда дети уехали в школу, мы с женой собирались на работу, и я потом вижу, как идет такая туча, людей в маске где-то 20, перескакивают через маленький паркан, забор, и с криками такими «сука выходи», мы наконец-то к тебе пришли…;
07:08…металлическими трубами они начали разбивать окна, и эта туча начала попадать в дом. Ничего не придумал лучшего, я схватил какой-то нож там на кухне, но меня сразу ударили по голове, и я уже лежал…;
08:10 сказали, что этот дом уже не ваш, - «и мы вам даем ровно 5 дней, чтобы вас не было, и скажите спасибо, что здесь не было детей»;
08:24 меня просто взяли и выбросили, не дали одеться…. И больше в этот дом мы никуда не попали, ни одной вещи нам не дали…все что там было осталось;
09:34 когда мы с женой были на улице, не знали что делать, милиция не приезжала мы там увидели какой-то автобус, и я не обратил внимание, но жена увидела этот автобус, и от туда рукой помахал какой-то человек и сказал что «не беспокойтесь, это такая судьба
у вас, это испытание, ничего уже не поделаете, этот дом заказано, и поэтому вы должны смириться»;
10:03 и в этот момент был телефонный звонок, от ОСОБА_5 , и он сказал: «Вот видишь, вы не хотели тогда по - хорошему, и этот дом переписали, все было хорошо, и имущество б сохранилось, но раз вы сопротивлялись, этот дом заказан очень солидной организацией, у них очень большие связи в правительстве, они работают по всему миру, поэтому вас здесь один выход, просто отдайте этот дом, и смеритесь с этим;
11:12 и только сейчас поняли, кто в этом автобусе был, это представитель был этой секты Аллатра …;
13:20 приехало очень много людей на джипах…И когда мои дети подошли… к ним, и сказали, что кто вы такие -«этот дом захваченный, мы покупатели, мы покупаем этот дом, и у нас нет проблем», - вы знаете что рано или поздно вы этот дом должны отдать, потому что он сворованный, он заказанный, вы покупаете сворованную вещь. «Нас это не интересует, этот дом нам нужен для нашей деятельности, которая есть более актуальней, чем семья, которая в этом доме живет, и мы есть покупатели, порядочные, которые покупают дом, мы не знаем, что там история какая». - Посмотрите этот дом был захвачен незаконно, мы будем судиться. - «Это нас не волнует, этот дом мы покупаем;
17:12 где-то через неделю, когда никто не звонит, я позвонил следователю…когда
я пришел…-«ну давайте мы выйдем на улицу, я вам что-то скажу»;
18:01, конечно, мы вышли на улицу, чтобы это было не в кабинете, она сказала, что это очень страшные люди, они связаны очень с государственными структурами, их крышуют топ-чиновники, если вы хотите сохранить своих деток к внукам, успокойтесь и скажите Слава Богу , что вам сохранили жизнь;
19:10 первую очередь этот дом был записан на ОСОБА_8 … ОСОБА_9 продал этот дом ОСОБА_10 , только не на ОСОБА_11 записан, а на ОСОБА_25 его жену… ОСОБА_12 перепродала дом на ОСОБА_13 …только потом мы уже узнали, что это секта Аллатра , что он является одним из руководителей. И тогда наши подошли к нему, и сказали…» вы незаконно сделали, зачем это сделали, вы понимаете какой это большой грех… Нам же сказали, что » «мы его заказали… что этот дом под заказ…»;
21:04 я сказал, мы будем этот дом все-таки забирать. Он сказал - «это ваше право, вам это не удастся, потому что у нас очень большие связи, и мы очень законные покупатели»;
22:12 мы начали писать письма, в первую очередь писали президенту, министру внутренних дел…Был назначен следователь, женщина уже местная была. Она сказала, что меня очень тяжело вести, потому что, приходил ОСОБА_20 с адвокатом, и сказали, что мне
и тебе разопрем живот… и если ты будешь этим заниматься;
24:14 это организованное бандитское угрупирование;
24:56 однажды, это уже был 16 год мне позвонил некий человек, представившись ОСОБА_14 , и сказал, что он хочет поговорить по моему дому…;
25:32 я конечно согласился с ним на встречу…;
26:22 он сказал я ОСОБА_14 , и я хочу с кармана что-то вынять… я говорю хорошо. Он вынул из кармана 40000 долларов США и сказал это вот 50% оплаты, я киллер, мне сказали, что вы занимаетесь контрабандой, вы и с Прибалтики возите оружие, и поставляете его в Донецк, и там наших побратимов убивают, поэтому сказали вас ликвидировать. Я говорю кто вам это сказал, он сказал, мне это сказал ОСОБА_5 , и конечно мы проверили вас, вы совсем другой человек…;
33:45 конечно, я потом начал все-таки больше проверять тех людей, которые купили дом, и заявляли, что они добропорядочнее. Оказалось , что это секта Аллатра ;
35:01 и было удивительно, как эти люди, которые являются заказчиками краденого, они заказали дом и купили краденое;
35:42 это был мой дом, и они у меня его украли…;
44:26 это мой дом, дом моей семьи…Как они действуют должны знать…;
44:48 я не останавливаюсь. Моя задача не только дом возвратить, а рассказать людям всю правду что творится в этом доме…;
46:11 (журналист) вы поняли, что это ОСОБА_16 , меня интересует, ка вы это поняли, что ОСОБА_16 является заказчиком…;
46:46 я его узнал по реестру…»;
2) зобов'язати ОСОБА_2 спростувати вищезазначену недостовірну інформацію, у такий спосіб, у який вона була поширена, зокрема шляхом розміщення в мережі Інтернет, на youtube каналі «Радар Масс Медиа» російської журналістки ОСОБА_24 , або на власному youtube каналі протягом десяти дній з моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі за власний рахунок, відеозапису, під заголовком «Спростування інформації», без власних зауважень та коментарів, наступного змісту:
«Я, ОСОБА_2 , поширив недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , та
ГС «Міжнароднийгромадський рух «Аллатра» російському журналісту ОСОБА_23 , у вигляді інтерв'ю, яке було викладене 22 квітня 2021 року на youtube каналі «Радар Масс Медиа» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8». Зокрема недостовірною інформацією, яку я спростовую, являється те, що ОСОБА_1 , та Аллатра , нібито захопили розбійним шляхом та незаконно переоформили на себе житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок на сьогодні, та на усіх законних підставах належить ОСОБА_1 . Жодних незаконних дій ОСОБА_1 та Аллатра щодо виселення мене з даного будинку, чи щодо незаконного заволодіння ним, не вчиняли»;
3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн;
4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 086,00 грн судового збору;
5) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, що станом на момент подачі позовної заяви за попереднім розрахунком (частково) становлять 37 500,00 грн;
6) стягнути з ОСОБА_2 на користь ГС «Міжнародний громадський рух «Аддатра» сплачений судовий збір в розмірі 1 816,00 грн;
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження
у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що інформація та висловлювання в інтерв'ю відносно позивачів носять характер оціночних суджень, що виключає можливість доведення їх правдивості. Суд вважав недоведеним факт, що поширена недостовірна інформація завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам позивачів, або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право; позивачі посилаються на повідомлення, які містять оціночні судження, стверджуючи, що це фактичні дані, які підлягають спростуванню; позивачами не надано доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди.
17 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» - адвокат Томчишин А. В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач у відеоматеріалі, фактично поширив негативну та недостовірну інформацію, а саме: про замовлення позивачами даного будинку для незаконного переоформлення; про незаконне виселення позивачами та здійснення нападу на відповідача; про захоплення позивачами будинку розбійним шляхом та його незаконне переоформлення, заволодіння; про ототожнення позивачів з організованим бандитським угрупуванням. Суд першої інстанції не врахував та не надав жодної оцінки тому, що поширена інформація стосується саме позивача та не є оціночним судженням. Суд обмежився лише формальним дослідженням спірних фраз без врахування контексту всієї статті. Заявник вказує, що розповсюджена інформація є негативною для позивача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 21лютого 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23лютого 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» - адвоката Томчишина А. В. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року - задоволено та поновлено його.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра», поданою адвокатом Томчишиним А.В., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня
2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, та спростування недостовірної інформації.
Витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/8693/21 за позовом ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, та спростування недостовірної інформації.
16 березня 2023 року матеріали справи № 369/8693/21 за позовом
ОСОБА_1 , ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, та спростування недостовірної інформаціїнадійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра» адвокат Томчишин А.В. підтримав доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише
у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, на youtube каналі «Радар Масс Медиа» викладено відеозапис інтерв'ю ОСОБА_2 російському журналісту ОСОБА_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розміщений за посиланням https: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розміщення даного відеозапису в мережі Інтернет, та його зміст у текстовому вигляді, зафіксовано протоколом огляду адвоката від 08 червня 2021 року.
Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що поширювачем інформації вони вважають саме ОСОБА_2 , а не журналіста ОСОБА_4 , оскільки саме
ОСОБА_2 поширив інформацію у вигляді інтерв'ю журналісту, а відтак є її автором, та першоджерелом. Вважають, що відповідач, фактично поширив негативну та недостовірну інформацію про позивачів: про замовлення позивачами даного будинку, для незаконного переоформлення; про незаконне виселення позивачами та здійснення нападу на відповідача; про захоплення позивачами будинку розбійним шляхом, та його переоформлення, заволодіння; про ототожнення позивачів з організованим бандитським угрупуванням.
У частинах першій, другій та п'ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним
і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв?язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповіднодо Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згодана обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себеі членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації,а також право на відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на праваі свободи, честь
і гідність інших людей.
Положеннями частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Статтею 201 ЦК України передбачено, що, зокрема, честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, а статтями 297, 299 ЦК України передбачено правона повагу до гідності та честі, а також право на недоторканість ділової репутації.
Згідно з частинами першою, четвертою, шостою та сьомою статті 277
ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах,в електронних мережах, а також в іншій формі хоча
б одній особі.
Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсностіабо викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища,яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про нихне відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з'ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, встановити факт поширення недостовірної інформації та факт того, що поширена інформація стосується саме особи позивача і що поширена інформація порушує особисті немайнові права особи позивача або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, при цьому саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання,що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.
Спростованою може бути інформація, яка містить відомості про подіїта явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб'єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.
Вільне вираження поглядів є істотним чинником повноцінного розвитку особистості в суспільстві, як і здатність особи сприймати заперечення, спонукання, заохочення через думки, ідеї, висловлені іншими людьми.
Статтею 10 Конвенції передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати
і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками
і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ свобода вираження поглядів є однією
з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ, зокрема, Lingens v. Austria, № 9815/82, § 46,
08 липня 1986 року, свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну
з принципових умов його розвитку та умов реалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе.
Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактівта оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку.
Отже, коли робляться твердження про поведінку третьої особи, деколи може бути важко віднайти різницю між оцінкою фактів та оціночними судженнями. Проте навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивачі в позовній заяві посилались на те, що поширювачем інформації вони вважають саме ОСОБА_2 , а не журналіста ОСОБА_4 , оскільки саме ОСОБА_2 поширив інформацію у вигляді інтерв'ю журналісту, а відтак є її автором, та першоджерелом. Вважають, що відповідач, фактично поширив негативну та недостовірну інформацію про позивачів: про замовлення позивачами даного будинку, для незаконного переоформлення; про незаконне виселення позивачами та здійснення нападу на відповідача; про захоплення позивачами будинку розбійним шляхом, та його переоформлення, заволодіння; про ототожнення позивачів
з організованим бандитським угрупуванням.
Київський апеляційний суд здійснивши огляд веб-сайту (сторінки) за посиланням https: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщено відео-сюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», прийшов до висновку, що з інтерв'ю російському журналісту ОСОБА_23 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_2 не стверджував, що незаконне виселення, здійснення нападу на будинок, захоплення будинку розбійним шляхом було здійснено позивачами, а також не ототожнював позивачів з організованим бандитським угрупуванням. Окрім цього, оспорювана інформація не містить чіткої ідентифікації осіб, яких вона стосується, оскільки у загальному змісті розмови не простежується взаємозв'язок висловлювань щодо позивачів. Також така інформація не містить образливих та дискримінуючих висловлювань, які б можна було б пов'язати з позивачами. Висловлювання відповідача містять у собі припущення, критику та власну оцінку подій, які мали місце бути,
і категоричність цих висловлювань зумовлена обставинами.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-Центр» проти України'від 15 жовтня 2010 року у підпункті «g» пункту 46 суд зазначив,що повідомлення новин, засноване на інтерв'ю або відтворенні висловлювань інших осіб, відредагованих чи ні, становить один з найбільш важливих засобів, за допомогою яких преса може відігравати свою важливу роль «сторожового пса суспільства» (рішення у справі «The Observer and The Guardian v. the United Kingdom», від 26 листопада 1991 року, пункт 59, Series A no. 216).
З урахуванням наведених норм матеріального права, прецедентної практики Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції належним чином дослідив та оцінив надані сторонами, дійшов правильного висновку про те, що відповідач даючи інтерв'ю російському журналісту ОСОБА_23 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», висловив оціночні судження, які не є предметом судового захисту, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, при цьому не мали конкретних спрямувань та фактичних даних, не можна перевірити на предмет їх відповідності і спростувати.
Отже, така оцінка є вираженням суб'єктивної думки відповідача, а не є твердженням про факт. Такі висновки не можуть бути ані спростовані, ані підтверджені, а тому не можуть бути предметом спору.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь та гідність ОСОБА_1 та
ГС «Міжнародний громадський рух «Аллатра», є необґрунтованими та недоведеними позивачами.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргубез задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року - без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.
Згідно з підпунктом б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».
Тому, з урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року - без змін, розподіл судових витрат Київським апеляційним судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Громадської спілки «Міжнародний громадський рух «Аллатра», подану адвокатом Томчишиним Андрієм Володимировичем залишити без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна