№ справи: 756/14848/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2854/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
18 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Немировської О.В.
суддів - Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
секретар - Ольшевський П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз-огли, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року,
встановив:
у листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Світоч» Алієва Г.А. від 17.12.2018 № про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», скасувати запис про право власності №29495320 від 12.12.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Світоч» Алієва Г.А.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильну оцінку доказів по справі.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14 березня 2008 року між ним та АТ «Укрсоцбанк» було укладено Іпотечний договір № 014-581-ЗЖ, згідно умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за Договором кредиту № 014-581-КЖ від 14 березня 2008 року, нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 . Вказував, що державним реєстратором КП «Світоч» Алієвим Г.А. 17.12.2018 право власності на вказану квартиру було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» на підставі Договору іпотеки. Вказані дії вважав незаконними, оскільки реєстрація відбулась без дозволу органу опіки та піклування, а станом на дату проведення реєстрації у квартирі постійно проживали та були зареєстровані неповнолітні діти позивача. Крім того, позивач зазначав, що вимог про усунення порушення основного зобов'язання, зазначених державним реєстратором як підставу для реєстрації права власності на спірну квартиру, він, як законний власник нерухомого майна, від АТ «Укрсоцбанк» не отримував, договір про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому ст. 37 Законом України «Про іпотеку», між позивачем та AT «Укрсоцбанк» не укладався, що свідчить про те, що відбулося фактичне примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника, не зважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
17 серпня 2022 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу, якою передано справу №759/5454/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вказала, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 зроблено висновок, що відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18). Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.
У зв'язку із наведеним колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу №759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято та призначено до розгляду на 18 січня 2023 року.
Станом на 18 травня 2023 року в ЄДРСР та на офіційному порталі судової влади відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки правовідносини у зазначеній справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та у даній справі є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд
ухвалив:
провадження у справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз-огли, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2023 року.
Головуючий
Судді