Справа № 138/1422/23
Провадження №:1-кс/138/363/23
24 травня 2023 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000192 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Просить накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в паперовому згортку та поміщена до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2040603, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.09.2015, яке поміщено до паперового конверту, транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Молдова, який поміщений на арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Шовкани Сорокського району Республіка Молдова.
Старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечував.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
19 травня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника державної митної служби України м/п Дністер про те, що під час здійснення митного контролю всередині салону автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 , реєстрація Молдова, що належить ОСОБА_5 було виявлено наркотичну речовину.
За даним фактом 20 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023025160000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З метою фіксації обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення за письмовою згодою власника автомобіля ОСОБА_5 (ISTRATI VASILE) в середині автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 , реєстрація Республіки Молдова, було проведено обшук. В ході обшуку в ніші для зберігання дрібних речей, що знаходиться над лобовим склом автомобіля, було виявлено згорток з неподрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на канабіс. В подальшому в присутності двох понятих виявлений згорток було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2040603. Крім цього було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.09.2015, яке поміщено до паперового конверту; транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 , реєстрація Республіки Молдова, що поміщений на арештмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою дізнавача від 22 травня 2023 року речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в паперовому згортку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.09.2015, автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в паперовому згортку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.09.2015 передано до кімнати зберігання речових доказів, автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_7 пояснив, що близько двох років тому в лісі поблизу с. Шовкани Республіки Молдова зірвав дикоростучі рослини, зовні схожі на коноплі, так як йому повідомили, що вона має лікувальні властивості, вершки завернув у паперову газету, поклав у нішу над лобовим склом свого автомобіля і забув про даний згорток.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс, що знаходилась в паперовому згортку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.09.2015, автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» з державним номером НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з її незаконним обігом, тому вказані речі відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту. У разі невжиття заходів та не накладення арешту на вищезазначене майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Таким чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дізнавачем доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки необхідність його накладення обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. До того ж, стадія досудового розслідування триває, а відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР не є остаточними, адже пов'язані з попередньою кваліфікацією дій, яка може в подальшому уточнюватись. Також в межах досудового розслідування можуть бути виявлені нові епізоди протиправної діяльності певних осіб.
На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.
У випадку, якщо наявність зв'язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.
Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000192 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в паперовому згортку та поміщена до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2040603, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.09.2015, яке поміщено до паперового конверту, які передані до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 реєстрації Республіки Молдова, власником яких є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.
Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1