Ухвала від 22.05.2023 по справі 183/5406/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5406/23

№ 1-кс/183/1806/23

22 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023048080000042 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023048080000042 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 травня 2023 року до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 були встановлені явні ознаки його підроблення. В ході перевірки даного посвідчення водія за базою даних ІПНП «Цунамі» було встановлено, що за відомостями ГСЦ МВС даний документ належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 02 травня 2023 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 12023048080000042 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

02 травня 2023 року з 13 години 55 хвилин по 14 годину 05 хвилин проведеним оглядом місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.04.2022 ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02 травня 2023 року посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 14.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 12023048080000042 визнане речовим доказом, так як може містити на собі сліди кримінального проступку.

Оскільки, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є основним об'єктом кримінального проступку, по ньому будуть проводитися відповідні експертизи, які вже на даний час призначені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженню, є необхідним.

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023048080000042 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14.04.2022 ТСЦ 5141 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилученого 02 травня 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,з обов'язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - в матеріалах кримінального провадження № 12023048080000042.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023048080000042 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
111056097
Наступний документ
111056099
Інформація про рішення:
№ рішення: 111056098
№ справи: 183/5406/23
Дата рішення: 22.05.2023
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.05.2023)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 03.05.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
05.05.2023 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.05.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА