Справа № 204/5842/23
Провадження № 1-кс/204/1465/23
21 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12016050000000104 від 08.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12016050000000104 від 08.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в середині 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 вступив до лав не передбаченого законом збройного формування створеного не встановленими досудовим розслідуванням особами терористичної організації так званої «Донецької народної республіки»(далі «ДНР»), а саме до батальйону «Руська православна армія», та перебуваючи на території МРЕВ №2 м. Донецька, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, протягом тривалого часу, під керівництвом не встановленої досудовим слідством особи, взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів.Так, 07 квітня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області створено стійке ієрархічне об'єднання - терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР», учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном й грошима підприємств, установ, організацій та інших тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом незаконного псевдодержавного утворення «ДНР».Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, починаючи з середини 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, став одним із учасників не передбаченого законом збройного формування так званої «ДНР», а саме батальйону «Руська православна армія», розташованого на території МРЕВ №2 м. Донецька, за адресою: м. Донецьк, вул. Патриса Лумумби, б. 20, де виконував обов'язки бійця вказаного не передбаченого законом збройного формування, крім того, у форменому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», ОСОБА_5 перебуваючи на території МРЕВ №2, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Патриса Лумумби, буд. №2, виконував обов'язки інструктора з бойової підготовки новобранців не передбаченого законом збройного формування так званої «ДНР», батальйону «Руська православна армія», яких він навчав поводженню зі зброєю та бойовій підготовці, здійснював інше сприяння незаконному збройному формуванню.При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що незаконне збройне формування так званої «ДНР», учасником якого він є, діє на території України незаконно, та що його учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров'я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції. В результаті діяльності непередбаченого законом формування, терористичної організації так званої «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів непередбаченого законом збройного формування, привезли до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
08 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст.276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім'ї підозрюваного не представилося можливим.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 260 КК України, та карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
10 лютого 2016 року ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» № 6 від 16 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; вчиненню інших кримінальних правопорушень, наявні підстави для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. У зв'язку з чим виникла необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вказаним ризикам. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України,розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -
постановив:
У задоволені клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12016050000000104 від 08.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1