Справа № 204/5694/23
Провадження № 1-кс/204/1445/23
20 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12023046680000155 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023046680000155 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.04.2023 в ході проведення огляду, який здійснювався за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, було виявлено транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які надав для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки автомобіля було виявлено VIN- код НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), на якому були ознаки підробки, а саме механічне втручання. У зв'язку з вказаним, при огляді VIN - коду НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), на якому були виявлені ознаки підробки, а саме механічне втручання до VIN-коду, що піддає сумніву достовірності та оригінальності транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію,вказаний ТЗ було вилучено та поміщено на подвір'я відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового спец пакету, ключі від автомобіля, які упаковано до спеціального пакету № РSР1341650 та вилученого до відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 № 1104.17.04.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання транспортного засобу марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключа від нього, які вилучено в ході проведення огляду місця події, речовим доказом.
В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_6 .
Для встановлення об'єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та транспортному засобу необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності вказаних речей, а саме:автомобіль марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається);свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_6 ; ключі від вказаного транспортного засобу.
В рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_6 ;ключі від вказаного транспортного засобу, є речовим доказами, оскільки можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів є необхідність арешту тимчасово вилученого майна. З огляду на викладене дізнавач звернулася до суду з даним клопотанням і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.
Прокурором в судове засідання подана заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023046680000155 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №12023046680000155, автомобіль марки «RENAULTCLIO», д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), який було вилучено та поміщено на подвір'я відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , на автомобіль марки «RENAULTCLIO», д/з НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_6 , vin НОМЕР_4 , яке упаковано у паперовий експертний пакет, ключі від автомобіля, які упаковано у спеціальний сейф PSP1341650, визнано речовими доказами.
Отже, вказані вище предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і мають доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи відчуження зазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - є збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи наведені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на: транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається); ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_6 , у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023046680000155 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:транспортний засіб марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_2 (останнє позначення не визначається), ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтвосерії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» модель «CLIO», д/з НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_6 , яке було вилучено в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони здійснення будь-яких операцій пов'язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначено майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1