Справа № 212/3412/23
3/212/1638/23
24 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті “Криворізька” КЗРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196341 від 10 травня 2023 року, 05 травня 2023 року близько 17.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено без батьківського нагляду по АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він із сім'єю проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 та коли він був вдома його дружина попросила його прослідкувати за малолітнім сином. На деякий час він відволікся і не помітив, як його син вийшов на вулицю із будинку і пішов на вулицю, проте через двадцять хвилин він з дружиною знайшли сина. Батьківській обов'язки він виконує належним чином, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а тому просить його суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196341 від 10 травня 2023 року, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
- висновком інспектора сектору ювенальної провенції Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кучеренко В.Є. (а.с.2);
- рапортом, згідно якого 05 травня 2023 року о 17.31 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05 травня 2023 року о 17.30 годині за адресою: АДРЕСА_3 виявлено дитину віком 2 роки, який неохайно вдягнутий у червону футболку, зелені штани та сандалі чорного кольору (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 05 травня 2023 року приблизно о 17.00 годині він не услідкував за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , якого було виявлено на АДРЕСА_3 без нагляду дорослих (а.с.4-5);
- свідоцтвом про народження, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 (а.с.7).
Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, належним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина, від його дій не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 22, 184, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя М.Д. Власенко