Справа № 161/5095/23
Провадження № 2/161/2010/23
16 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
секретаря - Дмитрук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
15.05.2023 року від відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. При цьому зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Також статтею 28 ЦПК України передбачені випадки підсудності справ за вибором позивача.
Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
При цьому суд зауважує, що право вибору між судами належить виключно позивачу та може бути реалізоване лише ним та у певних категоріях справ.
Як вбачається із постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2023 року, місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .
Крім цього, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є м. Луцьк Волинської області.
Таким чином, позивач використав належне йому право вибору суду за правилами ч. 6, 9 ст. 28 ЦПК України та звернувся із відповідним позовом про відшкодування моральної шкоди до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому суд вважає, що справа підсудна даному, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк