Справа №155/590/23
Провадження №3/155/289/23
24.05.2023 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності захисника Гаврилюка Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Волинь Агро», за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №190/03-20-07-01 від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року у Декларації від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків вимог п.189.9 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, оскільки ТОВ «Волинь Агро» завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за лютий 2023 року на суму 40234 (сорок тисяч двісті тридцять чотири) гривні, в тому числі за жовтень 2022 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 22 травня 2023 року подав суду письмові пояснення, в яких просить провадження у даній справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 у поясненнях вказує, що вищевказаний протокол про адміністративні правопорушення було складено на підставі акту позапланової виїзної перевірки за №6989/07-01/34244835 від 02.05.2023. Будь-яких інших доказів, крім зазначених акта та протоколу про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи немає. Окрім того, якщо за результатами податкової перевірки складено акт, який містить висновки про встановлення факту завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, контролюючим органом приймається повідомлення-рішення, яке платник податків має право оскаржити. Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про винесення вказаним органом повідомлення-рішення на підставі акту позапланової виїзної перевірки, відповідно платник податків був позбавлений права на оскарження такого рішення. Відтак, складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі самого тільки акту перевірки є передчасним. У поясненнях ОСОБА_1 також зазначає, що у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову особи, яка вчинила правопорушення, від підписання даного документу, відсутня відмітка про роз'яснення порушникові його прав і обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, не вказано дати, часу і місця вчинення правопорушення, лише зазначено «з жовтня 2022 року по лютий 2023 рік».
В судовому засіданні адвокат Гаврилюк О.Є. пояснив, що Акт перевірки, долучений до матеріалів справи, не породжує правових наслідків для платника податків. Якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, контролюючий орган надсилає платнику податків повідомлення-рішення. Однак, ТОВ «Волинь-Агро» такого повідомлення-рішення не отримувало. За таких обставин відсутні підстави для притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.
Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту позапланової виїзної перевірки за №6989/07-01/34244835 від 02.05.2023. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення у матеріалах справи немає.
Окрім того, суб'єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 в період інкримінованих правопорушень був суб'єктом вказаного складу правопорушення. Відсутні також дані і з приводу того, чи працював ОСОБА_1 на підприємстві в період, за який проводилась перевірка.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області С.М. Яремчук