майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"17" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 910/1538/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. №78/6-15 від 02.01.2023;
від відповідача: Литвин В.В., дов. від 30.03.2023;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо"
про стягнення 182 040,00грн
Процесуальні дії по справі.
В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" про стягнення пені в розмірі 182 040,00грн.
Ухвалою від 21.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.04.2023 о 10:30.
Ухвалою від 20.04.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 17.05.2023 о 12:00.
28.04.2023 суд отримав поштою від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідь на відзив.
05.05.2023 ТОВ "Тусмо" подало заперечення у відповідь на відзив.
Стислий виклад позицій сторін у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, згідно з договором №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022 в частині своєчасної поставки товару.
В якості правових підстав вказано ст.525, 526, 546, 549, 610, 611, 627, 629, 651, 662, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 231 Господарського кодексу України.
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Тусмо" зазначило про відсутність вини товариства у порушенні зобов'язання, оскільки 08.03.2022 збройні сили рф завдали декілька авіаційних бомбових ударів по об'єкту та території безпосередньо прилеглій до місця розташування ТОВ "Тусмо", внаслідок чого вибуховою хвилею та уламками пошкоджено дах виробничої будівлі, вибито всі вікна, двері, пошкоджено офісну техніку (комп'ютери, системні блоки, монітори тощо), виробниче обладнання, сировину та готову продукцію, будівлю знеструмлено, електромережа не вмикалась, пошкоджено освітлювальне обладнання, були наявні ознаки локального горіння електрообладнання та проводки. На наступний день після укладання договору №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022 сталась аварія внутрішніх електричних мереж, яка була викликана прихованими, а тому раніше не виявленими, ушкодженнями будівлі 08.03.2022. Внаслідок нездатності електромережі тримати навантаження, було знеструмлено швейний та розкрійні цеха підприємства. Наказом №30 від 01.07.2022 "Про призупинення виробничої діяльності в зв'язку з аварією внутрішніх електричних мереж" зупинено виробничу діяльність ТОВ "Тусмо", починаючи з 01.07.2022 до моменту завершення ремонту внутрішніх електричних мереж, оголошено простій на підприємстві та зупинено виконання на власних виробничих потужностях договорів з Міністерством оборони України та Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ. 15.07.2022 між ТОВ "Тусмо" і ТОВ "ВінШвейМаш" укладено договір поставки товару №15/07/2022, що виробляється з імпортної сировини (утеплювач, тканина підкладкова, тканина верху куртки утеплювача, текстильна застібка гачки). З 9 години 21 липня 2022 року Національний банк України скорегував офіційний курс гривні до долара США на 25%, збільшивши його з 29,2549 грн за 1 долар США до 36,5686 грн за 1 долар США. ТОВ "ВінШвейМаш" надіслав лист від 22.07.2022 про неможливість виконати договір за погодженими цінами через збільшення курсу іноземної валюти та припинення дії договору поставки з 22.07.2022 через форс-мажорні обставини. Після тривалих пошуків ТОВ "Тусмо" уклало договір поставки №19/08/2022 від 19.08.2022 з ПП "Оріадна" на закупівлю товару, що повною мірою відповідав вимогам замовника та перебував у цінових межах, передбачених договором, з мінімально можливими строками постачання, на які погодився контрагент. На переконання ТОВ "Тусмо", загальнообов'язкове адміністративне рішення Національного банку України про збільшення офіційного курсу гривня-долар на 25%, прийняте постановою Правління НБУ №154 від 21.07.2022, є об'єктивною обставиною незалежною від волі сторін. Висновком Вінницької торгово-промислової палати від 02.12.2022 підтверджено, що через аварію внутрішніх електричних мереж та неможливість виготовлення товару на власному обладнанні ТОВ "Тусмо" залучило до виготовлення товару іншого постачальника; прийняття постанови НБУ про збільшення валютного курсу визнано об'єктивною обставиною, незалежною від волі сторін договору, яка призвела до здорожчання сировини для виготовлення товару та, як наслідок, розірвання договору з постачальником; визнано вжиття ТОВ "Тусмо" всіх організаційних та правових заходів, що були достатніми для своєчасного та належного виконання договору; визнано відсутність вини ТОВ "Тусмо" в порушенні строків постачання; визнано, що вказані обставини є підставою для продовження строків постачання товару щонайменше на 29 календарних днів. 04.12.2022 ТОВ "Тусмо" листом №228 звернулось до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з пропозицією про продовження строків постачання за договором на 29 календарних днів, яка залишена без відповіді та задоволення. Після відновлення власного виробництва з 01.09.2022, ТОВ "Тусмо" забезпечило виконання договору №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022 власними силами. Згідно з позицією ТОВ "Тусмо", порушення строків виконання договору стало наслідком об'єктивних і невідворотних обставин, за які підприємство не відповідає, не могло передбачити чи усунути після укладення договору. Водночас у відзиві зазначено про те, якщо суд не прийме викладені доводи, ТОВ "Тусмо" просить зменшити розмір неустойки на 90%, враховуючи відсутність у військової частини збитків від просторочення зобов'язання, ступінь виконання зобов'язання боржника, незначне прострочення поставки товару, причини неналежного виконання зобов'язання, майновий стан сторін, скрутне матеріальне становище ТОВ "Тусмо", вжиття заходів підприємства для виконання зобов'язання тощо. У відзиві також зазначено прохання про розстрочення виконання рішення суду.
У відповіді на відзив Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії вказала, що договір укладено 28.06.2022, під час дії воєнного стану, а тому аргумент відповідача про те, що, укладаючи договір, він не знав і не міг знати, що в майбутньому можуть мати місце форс-мажорні обставини, пов'язані з широкомасштабною триваючою агресію військовою агресією проти України є безпідставним. Відповідач 22.07.2022 звернувся до замовника листом №89 та повідомив про обставини непереборної сили (форс-мажор, істотна зміна обставин), які виникли поза волею товариства та які безпосередньо впливають на виконання зобов'язань за договором, що суперечить п. 8.2. договору, за яким сторона унаслідок дії непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Водночас постачальник не повідомляє, що в період часу з 08.03.2022 по 29.06.2022 підприємство, яке має великі потужності з пошиву форменого одягу, перебувало на простої та не виконувало пошиття форменого одягу за іншими договорами підписаними з різними структурними підрозділами. Починаючи з 01.09.2022 (з моменту відновлення виробництва), ТОВ "Тусмо" мало достатньо часу для пошиття одягу. На думку позивача, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов'язань. Стороною договору має бути підтверджено не тільки факт настання форс-мажорних обставин, а також і їхню здатність впливати на реальну можливість виконання зобов'язання, тобто мають були встановлені причинно-наслідкові зв'язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання конкретного зобов'язання. Відповідач не довів здатність форс-мажорних обставин впливати на реальну можливість виконання зобов'язань за договором, тобто відсутні причинно-наслідкові зв'язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання відповідачем зобов'язань за договором. Воєнний стан на території України не означає, що ТОВ "Тусмо" не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Відповідач не надав доказів того, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов'язки у зв'язку з воєнними діями, всі або частина виробничих приміщень товариства, задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало відповідачу здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стан. Відповідач не надав доказів щодо відсутньої можливості виконати зобов'язання за договором (докази наявності значної заборгованості у період воєнного етану, відомості щодо обмеженої роботи або припинення роботи виробничих приміщень в спірний період, тощо). На переконання позивача, в діяннях ТОВ "Тусмо" наявна протиправна поведінка (бездіяльність); наявний причинний зв'язок між поведінкою відповідача та невчасним виконанням зобов'язань за договором, і вина відповідача, а тому постачальник може бути притягнутий до відповідальності за невиконання умов договору.
У запереченнях у відповіді на відзив вказано, що ТОВ "Тусмо", обґрунтовуючи відсутність вини у порушенні зобов'язання не посилається і не посилалося на перешкоди, які обумовлені воєнним станом. Аргументи підприємства у тому, що після укладання договору на ТОВ "Тусмо" відбулася аварія внутрішніх електричних мереж, яка є наслідком прихованих ушкоджень будівлі вторинними факторами впливу від вибухової хвилі внаслідок бомбових ударів, завданих 08.03.2022. Після закінчення ремонту, ТОВ "Тусмо" почало відшивати одяг. У вказаній ситуації товариство виявило максимальну добросовісність по відношенню до свого контрагента та вживало достатніх, розумних заходів щодо мінімізації негативних наслідків від неможливості ведення власної виробничої діяльності. ТОВ "Тусмо", зазнавши аварії внутрішніх електричних мереж, та втративши 2 місяці можливості самостійного виготовлення товару, вживало заходів щодо пошуку інших постачальників та виробників, уклало відповідні договори, а після відновлення свого виробництва почало самостійне виготовлення товару, тобто дії ТОВ "Тусмо" були спрямовані на виконання договору. Твердження Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про наявність достатнього часу після відновлення виробництва є недоречним, оскільки ТОВ "Тусмо" виконувало пошив одягу за іншим договорами, серед яких наявний договір, замовником якого є позивач.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
28.06.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тусмо" (постачальник, відповідач) укладено договір №310/ВЗЗ-2022 (а.с. 22-29), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 1.2 договору, найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в додатку №1 до цього договору. Код ДК 021:2015 18110000-3 - Формений одяг.
У п. 3.1. договору вказано, що ціна договору становить 7 380 000,00грн, у тому числі ПДВ 20%: 1 230 000,00грн.
Згідно з п. 4.1 договору, розрахунки за товар, що поставляється, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з дати прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника на відповідній видатковій накладній.
Як визначено п. 5.1. договору, дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) або у разі не прибуття зазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 13 договору. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. Постачальник (представник постачальника) завчасно прибуває до замовника для отримання письмової заявки. У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв'язку, з обов'язковим письмовим підтвердженням. У разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.
У п. 5.2. договору визначено адресу пункту відвантаження для передачі (приймання-здачі) товару.
Сторони підписали специфікацію (додаток № 1 до договору), якою погодили найменування товару - куртка вітровологозахисна зимова, кількість - 3 000, ціну за одиницю - 2 460,00грн та загальну вартість товару - 7 380 000,00грн (з ПДВ), (а.с. 30).
В матеріалах справи наявна заявка від 15.07.2022 до договору від 28.06.2022 №310/ВЗЗ-2022 про постачання курток вітровологозахисних зимових у кількості 1 000 шт в строк до 31.10.2022 та 2 000,00 шт в строк до 31.11.2022 на склад замовника. На заявці наявний напис: "Отримала 25.07.2022 директор ТОВ "Тусмо" (підпис) Л.П. Смолинець" (а.с.31).
Згідно з видатковою накладною №98 від 30.11.2022 ТОВ "Тусмо" поставило Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України 1 000 шт продукції на суму 2 460 000,00грн (а.с.32).
23.12.2022 "Тусмо" здійснило поставку товару у кількості 1 000 шт на суму 2 460 000,00грн, а 1 000 шт на суму 2 460 000,00грн поставило військовій частині 24.12.2022, що підтверджується видатковими накладними №117 від 23.12.2022 та №119 від 24.12.2022 (а.с. 33, 34).
Як стверджує позивач, поставка форменого одягу здійснена з порушенням строків, які обумовлені в заявці від 15.07.2022 до договору від 28.06.2022 №310/ВЗЗ-2022, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій у такому розмірі:
- за порушення строку поставки 1 000 штук товару з 01.11.2022 до 29.11.2022 згідно з видатковою накладною №98 від 30.11.2022) - 71 340,00грн (2 460 000,00 х 0,1 % х 29 (днів прострочення);
- за порушення строку поставки 1 000 штук товару з 01.12.2022 до 22.12.2022, згідно з видатковою накладною №117 від 23.12.2022 - 54 120,00грн (2 460 000,00грн х 0,1 % х 22 (дні прострочення);
- за порушення строку поставки 1 000 штук товару з 01.12.2022 до 23.12.2022, згідно з видатковою накладною №119 від 24.12.2022) - 56 580,00грн (2 460 000,00грн х 0,1 % х 23 (дні прострочення).
Враховуючи викладені обставини, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" 180 040,00грн пені за неналежне виконання договору №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022 в частині своєчасної поставки продукції.
Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору поставки №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022.
Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Такі ж положення містить ст. 526 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст.612 ЦК України).
Під виконанням зобов'язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов'язків, що є змістом зобов'язання.
Невиконання зобов'язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов'язання, а неналежним виконанням є виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За умовами заявки від 15.07.2022 встановлено, що датою поставки товару у кількості 1 000 шт є 31.10.2022, а 2 000 шт - 30.11.2022.
Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Як визначено ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
У п. 7.3. договору зазначено, що за порушення строків поставки товару, зазначеного у п. 5.1. договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення поставки понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару.
Замовником за договором є Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, а відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну гвардію України", Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно зі ст. 22 вказаного Закону фінансування діяльності Національної гвардії України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, не заборонених законом.
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню наведені приписи ст. 231 ГК України, згідно яких пеня підлягає стягненню за порушення зобов'язання в частині строків поставки товару.
За порушення строку поставки товару позивач заявив до стягнення з відповідача 180 040,00грн пені, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо, починаючи з наступного дня, вказаного в заявці від 15.07.2022, по день, що передує даті кожної з видаткових накладних. Перевіривши розрахунок пені, господарський суд встановив, що такий розрахунок відповідає умовам договору і є арифметично правильним.
Суд зауважує, що загальними засадами цивільного законодавства, згідно зі ст. 3 ЦК України, є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу, свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.
Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків.
Положенням ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах, що визначення конкретного розміру, на який зменшуються належні до сплати штрафні санкції, належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов'язання, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.
Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постановах від 20.10.2021 у справі №910/8396/20, від 14.09.2021 у справі №910/7256/20, від 19.08.2021 у справі №910/11889/20.
Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19.
Відповідно до видів економічної діяльності ТОВ "Тусмо" є виробником робочого одягу, одягу зі шкіри, верхнього одягу та інших предметів одягу і аксесуарів, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Виробничі потужності ТОВ "Тусмо" розміщені за адресою: м. Житомир, вул. Денишівська, буд. 4.
ТОВ "Тусмо", через завдання рф бомбових ударів по території м. Житомира 08.03.2022 близько 20 год 12 хв, заподіяно майнову шкоду та визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12022060400000468 від 08.03.2022 (а.с.94).
29.06.2022 під час пошиття товарів для потреб Міністерства оброни України виникла аварія електричних мереж, в результаті чого знеструмлено швейний та розкрійні цехи виробництва (а.с.99).
Наказом ТОВ "Тусмо" №30 від 01.07.2022 зупинено виробничу діяльність ТОВ "Тусмо" з 01.07.2022 до моменту завершення ремонту внутрішніх мереж та відновлення електроживлення; тимчасово призупинено на власних виробничих потужностях виконання договорів, укладених з Міністерством оборони України та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України; оголошено простій на виробництві ТОВ "Тусмо" (а.с.100).
01.07.2022 ТОВ "Тусмо" підписало з підрядником договір №5 з надання послуг з ремонту - відновлювальних робіт виробничо-адміністративних приміщень "Тусмо" за адресою: м. Житомир, вул. Денишівська, буд. 4 (а.с. 106-107).
15.07.2022 між ТОВ "Тусмо" та ТОВ "ВінШвейМаш" укладено договір поставки товару №15/07/2022 на виготовлення та поставку курток вітровологозахисних зимових у кількості 3 000 шт за ціною 7 232 400,00грн (а.с. 101-105).
22.07.2022 ТОВ "ВінШвейМаш" надіслало ТОВ "Тусмо" лист про припинення договору поставки через форс-мажорну обставину, а саме: зростання офіційного курсу гривні до долара США з 09:00 21.07.2022 (а.с.108).
25.07.2022 керівник ТОВ "Тусмо" особисто отримав заявку від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про пошиття одягу із встановлення строків поставки від 15.07.2022 (а.с. 31)
27.07.2022 ТОВ "Тусмо" надіслало лист №89 від 22.07.2022 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про наявність у підприємства обставин непереборної сили (форс-мажор), які виникли поза волею сторони постачальника, та які безпосередньо впливають на виконання зобов'язань за договором (а.с.122-123).
В матеріалах справи наявні копії листів, адресовані товариствам та приватним підприємцям, за підписом директора ТОВ "Тусмо" впродовж кінця липня - початку серпня 2022 року з проханням виготовити та поставити куртки вітровологозахисні зимові у кількості 3 000 шт (а.с.109-112), а також відповіді на листи про неможливість забезпечення поставки (а.с.113-116).
19.08.2022 ТОВ "Тусмо" підписало з Приватним підприємством "Оріадна" договір поставки товару №19/08/2022 на виготовлення та поставку курток вітровологозахисних зимових у кількості 3 000 шт за ціною 7 232 400,00грн (а.с.117-121).
01.09.2023 наказом №57 від 01.09.2022 відновлено виробничу діяльність ТОВ "Тусмо" (а.с.132).
У висновку Вінницької торгово-промислової палати від 02.12.2022 зазначено, що документально підтверджені об'єктивні обставини (постанова Правління Національного банку України №154 від 21.07.2022 про скорегування з 9 год 00 хв 21.07.2022 офіційного курсу гривні до долара США на 25% до 36,5686 грн/дол. США) спричинили неможливість виконання зобов'язань щодо виготовлення та поставки товару, мають невідворотний характер, який не залежить від волі, бажань і дій ТОВ "Тусмо", та мають прямий причинно-наслідковий зв'язок з фактом неможливості виконання зобов'язань за договором №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022 і є підставою для продовження строків на 29 календарних днів (а.с. 124-129).
12.12.2022 ТОВ "Тусмо" надіслало Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України лист №228 від 04.12.2022 з проханням продовжити строк постачання товару, визначеного договором, на 29 календарних днів, а саме: до 29.11.2022 - 1 000,00 шт, до 29.12.2022 - 2 000,00 шт та підписати додаткову угоду (а.с. 130-131).
За твердженнями представника ТОВ "Тусмо", замовник залишив без задоволення пропозицію постачальника про продовження строку поставки продукції.
Відповідно до видаткової накладної №98 від 30.11.2022, ТОВ "Тусмо" поставило Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України 1 000 шт продукції, 23.12.2022 здійснило поставку товару у кількості 1 000 шт, а 1 000 шт доставлені у військову частину 24.12.2022.
Дослідивши наведені ТОВ "Тусмо" обставини та подані в їх обґрунтування докази, суд вважає, що надані документи свідчать про добросовісність поведінки постачальника при виконанні договору №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022 та підтверджують здійснення з його боку усіх можливих заходів для своєчасного виконання зобов'язань за укладеним договором.
Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Враховуючи обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись засадами цивільного законодавства, завданням та принципами господарського судочинства, беручи до уваги відносини, які існують між сторонами, з огляду на те, що пеня як господарська санкція має на меті дисциплінувати контрагента та стимулювати його до виконання зобов'язань, а не бути караючою санкцією та засобом збагачення сторони правочину, яка її застосовує, суд прийшов до висновку про зменшення розміру штрафних санкцій до 54 612,00грн (на 70%), яка буде оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін.
Отже, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 54 612,00 грн пені. У частині вимог щодо стягнення 127 428,00 грн пені (182 040,00 -54 612,00) суд відмовляє.
Водночас ТОВ "Тусмо" під час розгляду справи просило суд розстрочити виконання рішення у справі шляхом сплати заборгованості рівними частинами від суми стягнення, яку визначить суд.
В обґрунтування розстрочки виконання рішення зазначено, що внаслідок авіаційного бомбового удару 08.03.2022, підприємство зазнало значних матеріальних та ресурсних втрат, оскільки ушкоджено будівлю швейного виробництва, виробниче та офісне обладнання, сировину, матеріали та продукцію, а також, як наслідок, втрату можливості повноцінно вести господарську діяльність. Значні фінансові ресурси підприємство витратило на відновлювальні роботи (а.с.133-134). В матеріалах справи містяться довідки з банківських установ про залишок коштів на рахунку ТОВ "Тусмо" (а.с.140,141). При цьому підприємство має намір добровільно виконати рішення суду, однак через об'єктивну неможливість, відповідач вважає за можливе та необхідне здійснити розстрочення його виконання.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині судового рішення також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ч. 1 ст. 239 ГПК України).
Тобто, питання щодо розстрочення виконання судового рішення може бути ухвалено як одночасно з постановлянням судового рішення, так і на стадії його виконання.
Частиною 3 статті 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд зазначає, що можливість розстрочення виконання судового рішення в судовому порядку в будь-якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Отже, суд зобов'язаний врахувати обставини об'єктивної дійсності, які склалися на момент ухвалення рішення у справі.
Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін (постанова Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16).
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, незначний термін прострочки виконання зобов'язань, активність дій постачальника для виконання зобов'язань за договором №310/ВЗЗ-2022 від 28.06.2022.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розстрочити сплату заборгованості у сумі 54 612,00 грн на 4 (чотири) місяці рівними частинами, згідно з графіком, викладеним у резолютивній частині цього рішення.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Доводи відповідача, подані в обґрунтування клопотання про зменшення розміру пені та розстрочення виконання судового рішення, суд врахував при вирішенні справи.
Розподіл судових витрат.
Судовий збір у розмірі 2 730,60грн, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на Товариство з обмеженою відповідністю "Тусмо".
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю "Тусмо" (10006, м. Житомир, вул. Денишівська, буд. 4, ідентифікаційний код 13548679)
на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ):
- 54 612,00 грн пені;
- 2 730,60 грн судового збору.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
4. Розстрочити виконання рішення у справі №910/1538/23 до 17.09.2023 шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідністю "Тусмо" (10006, м.Житомир, вул. Денишівська, 4, ідентифікаційний код 13548679) 54 612,00грн у такий спосіб:
до 17.06.2023 - 13 653,00 грн;
до 17.07.2023 - 13 653,00 грн;
до 17.08.2023 - 13 653,00 грн;
до 17.09.2023 - 13 653,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 22.05.23
Суддя Шніт А.В.
Віддрукувати:
1 - у справу
2 - позивачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1,
3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: tov-tusmo@ukr.net