Справа № 420/18861/22
22 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
20.02.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення суду набрало законної сили 23.03.2023 року.
Від позивача на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить:
Визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, пов'язані із підготовкою довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року із неправильним розрахунком розміру грошового забезпечення, що виявляється у необранні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року (2270 гривень) для визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року.
Зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року (2270 гривень) на відповідні тарифні розряди для визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року
Визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, пов'язані із підготовкою довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року із неправильним розрахунком розміру грошового забезпечення, що виявляється у необранні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року (2481 гривень) для визначення розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року.
Зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року (2481 гривень) на відповідні тарифні розряди для визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року.
Визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, пов'язані із підготовкою довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року із неправильним розрахунком розміру грошового забезпечення, що виявляється у безпідставному зменшенні відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та розміру премії з 53% до 10% за кожний період: станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року.
Зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року з урахуванням відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 65% та відсоткового значення премії - 53%.
Зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України після проведення відповідних перерахунків направити оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що розмір грошового забезпечення розрахований невірно, із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2020 року для усіх трьох довідок, відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби було зменшено з 65% до 1%, розмір премії також було зменшено: з 53% до 10%, що призвело до суттєвого заниження розміру грошового забезпечення, яке враховується при нарахуванні пенсії.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд робить висновок, що зазначену заяву слід повернути заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.2 ст.383 КАС України, у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Приписами ч.3 ст.383 КАС України унормовано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що згідно з п.8 ч.2 ст.383 КАС України, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про хід виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII).
Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до ст.383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Отже, звернення рішення суду до примусового виконання, є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку ст.383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Суд звертає увагу, що у заяві позивач лише зазначає про звернення до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання рішення суду по справі №42018861/22, але не зазначено інформації про хід примусового виконання рішення.
Також, до матеріалів заяви не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №42018861/22.
Водночас, без номеру виконавчого провадження та індивідуального ідентифікатора доступу сторін виконавчого провадження, що вказуються в постанові про відкриття виконавчого провадження, відсутня можливість встановити хід виконавчого провадження.
Отже заява, яка подана представником позивача, не відповідає вимогам, що передбачені ч.8 ст.383 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
За таких обставин, подану заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд
Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Бжассо