22 травня 2023 року Справа № 280/1556/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)
2. Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
14.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до (з урахуванням уточнень від 21.03.2023) 1. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 21.01.2023 № 083950011162 відділу перерахунку пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 щодо періодів його навчання з 01.09.1979 по 18.12.1981.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії по інвалідності. Позивач звернувся до відповідача 1 із заявою про перерахунок пенсії по стажу, а саме просив зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 18.12.1981. Разом із тим, відповідач 2 прийняв оскаржуване рішення про відмову у перерахунку пенсії з підстав відсутності наказів про зарахування та відрахування з навчального закладу, а також не зазначення форми навчання, спеціальності та кваліфікації. Позивач вважає таке рішення протиправним та зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка. Із посиланням на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1556/23; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач 2 позов не визнав, надав відзив (вх. від 27.03.2023 № 12112), в якому посилається на те, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Водночас, позивач звернувся із копією довідки про навчання, а не з оригіналом, як передбачає чинне законодавство, а тому прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії згідно заяви та довідки від 30.12.1981 № 428. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні позову.
28.03.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 12473), в якій вона заперечує проти доводів органу Пенсійного фонду та просить задовольнити позов.
Відповідач 1 позов також не визнав, у поданому відзиві (вх. від 06.04.2023 № 14014) зазначив, що період навчання з 01.09.1979 по 18.12.1981 не може бути зарахований до страхового стажу позивача, оскільки відсутній оригінал довідки від 30.12.1981 № 428 та підстави її видачі, що є порушенням вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Просить у задоволенні позову відмовити.
Позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою від 13.01.2023 про перерахунок пенсії на підставі довідки про навчання в Донецькому державному художньому училищі від 30.12.1981 № 428. Заяву, за принципом екстериторіальності, розподілено для розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.01.2023 № 083950011162 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. В обґрунтування рішення зазначено про те, що відповідно до довідки про навчання від 30.12.1981 № 428, виданої Донецьким державним художнім училищем, ОСОБА_1 навчався в Донецькому державному художньому училищі з 01.09.1979 по 18.12.1981. Накази на зарахування та відрахування з навчального закладу, форма навчання, спеціальність та кваліфікація заявника відсутні, тому провести вищезазначений перерахунок немає підстав.
Незгода з даним рішенням зумовила звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою.
Розглядаючи справу по суті, суд керується наступним.
Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За змістом пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV; тут та надалі - у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Статтею 24 Закону №1058-IV встановлено, зокрема, наступне: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Нормативно-правовим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 N 1788-XII (далі - Закон N 1788-XII; тут та надалі - в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Частиною першою статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що з 01.01.2004 законодавцем запроваджено поняття «страховий стаж», для отримання якого обов'язковою умовою є сплата страхових внесків; трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, прирівнюється до страхового.
Згідно статті 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II Порядок №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Судом досліджено трудову книжку позивача (від 28.01.1982 серії НОМЕР_1 ) та встановлено, що у ній, серед іншого, містяться такі записи: 01.09.1979 - 18.12.1981 - навчання в Донецькому державному художньому училищі; підстава внесення записів - довідка від 30.12.1981 № 428.
Судом не встановлено недостовірності вказаних записів та трудової книжки в цілому, а тому її належить розглядати як належний та допустимий доказ у справі.
Крім того, та обставина, що позивач дійсно навчався у період з 01.09.1979 по 18.12.1981 у Донецькому державному художньому училищі підтверджується копією довідки від 30.12.1981 № 428, яка міститься у матеріалах справи та на яку є безпосереднє посилання у трудовій книжці позивача.
Зауваження органу Пенсійного фонду до змісту такої довідки, а саме не зазначення наказів на зарахування та відрахування з навчального закладу, форми навчання, спеціальності та кваліфікації заявника суд відхиляє, оскільки, як вже зазначалося вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Суд також зазначає, що позивач не може відповідати за правильність оформлення довідки навчальним закладом, а надати нову довідку позивач не може з об'єктивних причин - знаходження навчального закладу на тимчасово окупованій території, проте наведені обставини не можуть нівелювати право позивача на отримання пенсії в належному розмірі.
Твердження про те, що позивач разом із заявою про перерахунок пенсії подавав копію довідки від 30.12.1981 № 428, а не оригінал, не підтверджуються належними та достовірними доказами. Також, в оскаржуваному рішенні відповідач 2 на зазначену обставину не посилався.
Наведені обставини свідчать про протиправність рішення відповідача 2 від 21.01.2023 № 083950011162 та наявність підстав для його скасування.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
За приписами частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне зобов'язати відповідача 2 зарахувати період навчання позивача з 01.09.1979 по 18.12.1981 включно до його страхового стажу, а також повторно розглянути заяву позивача від 13.01.2023 про перерахунок пенсії.
При цьому, стосовно позовних вимог, заявлених до ГУ ПФУ в Запорізькій області, суд зазначає, що наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
В спірному випадку заява позивача про перерахунок пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та за результатом її розгляду прийнято рішення від 21.01.2023 № 083950011162. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у цьому спорі є органом, що приймає рішення про перерахунок пенсії. Наведене зумовлює висновок суду про відсутність підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 щодо періодів його навчання з 01.09.1979 по 18.12.1981.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.01.2023 № 083950011162.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх; код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період навчання з 01.09.1979 по 18.12.1981 включно.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх; код ЄДРПОУ 14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 13.01.2023 про перерахунок пенсії.
5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
6. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх; код ЄДРПОУ 14099344).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено та підписано 22.05.2023.
Суддя Ю.П. Бойченко