Ухвала від 22.05.2023 по справі 910/15260/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа№ 910/15260/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 (повний текст складено 10.04.2023)

у справі №910/15260/18 (суддя Трофименко Т. Ю.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»

до

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ,

14. ОСОБА_14 ,

15. ОСОБА_15 ,

16. ОСОБА_16 ,

17. ОСОБА_17 ,

18. ОСОБА_18 ,

19. ОСОБА_19 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт»

про стягнення 764 447 419,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №910/15260/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, 01.05.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Також, позивачем викладено клопотання про визнання поважними прочини пропуску строку на подання доказу у даній справі, а саме - Звіту про незалежну оцінку цінних паперів, які були прийняті в забезпечення по кредитним договорам Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт». Вказано, що даний звіт було виготовлено на замовлення скаржника суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнери» 25.07.2022. Водночас, заявлено клопотання про долучення вказаного доказу до матеріалів справи з подальшим врахуванням при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції. В обґрунтування поважності причини пропуск строку апелянт посилається на введення на території України воєнного стану після ухвалення Верховним Судом постанови та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції. Вказано, що зазначені обставини унеможливили подання Звіту про незалежну оцінку цінних паперів раніше 18.08.2022, оскільки цього доказу не існувало, та аспект протиправності, як і предмет доказування, було сформовано практикою Верховного суду вже в постанові від 08.02.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15260/18; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

15.05.2023 матеріали справи №910/15260/18 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана у листопаді 2018 року, предметом позову є вимога майнового характеру про стягнення з відповідачів 764 447 419,30 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 01.012018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

При цьому, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 616 700,00 грн, тобто за максимальною ставкою судового збору, встановленого для позовних заяв майнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 925 050,00 грн (616 700,00 грн - ставка, що підлягала сплаті при поданні позову х 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги).

Проте, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 925 050,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/15260/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 925 050,00 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

Попередній документ
111035720
Наступний документ
111035722
Інформація про рішення:
№ рішення: 111035721
№ справи: 910/15260/18
Дата рішення: 22.05.2023
Дата публікації: 25.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.09.2025)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: відшкодування 764 447 419,30 грн.
Розклад засідань:
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
26.05.2026 07:47 Касаційний господарський суд
01.04.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:35 Касаційний господарський суд
12.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 12:45 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 16:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 13:10 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 14:20 Касаційний господарський суд
27.03.2024 15:20 Касаційний господарський суд
10.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 15:00 Касаційний господарський суд
12.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
15.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
01.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
29.07.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ЩЕРБАКОВ С О
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Комерційний банк "Стандарт"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт"
відповідач (боржник):
Асеєва Ольга Миколаївна
Асеєва Ольга Михайлівна
Бояркіна Ярослава Сергіївна
Власов Данило Сергійович
Войналович Сергій Олегович
Войт Дмитро Сергійович
Гайна Юрій Олександрович
Гутник Андрій Жоржович
Данілова Олена Володимирівна
Данілова Олена Володимирівна, відповідач (бор
Коханчук Галина Валеріївна
Лехіцький Андрій Ігорович
Мірошник Микола Олександрович
Мірошник Микола Олександрович, відп
Пузенко Євген Миколайович
Пузенко Євген Миколайович, від
Рахматуллаєв Авнар Турсунбайович, відповідач
Рахматуллаєв Авнар Турсунбайович, відповідач
Романенко Ігор Іванович
Романенко Ігор Іванович, відповідач
Таран Віталій Владиславович
Таран Владислав Віталійович
Таран Владислав Віталійович, в
Яблонська Наталія Григорівна
Яблонська Наталія Григорівна, відпові
Ярославський Ярослав Юрійович
Ярославський Ярослав Юрійович, заяв
заявник:
Бабенко Андрій Миколайович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "КБ "Стандарт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"
представник:
Білоус Олена Юріївна
Кобук Роман Артурович
представник заявника:
Гуленко Юрій Миколайович
Проскурня Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ІОННІКОВА І А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАШКІНА С А
СКРИПКА І М
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "комерці:
Рахматуллаєв Анвар Турсунбайович