19 травня 2023 року Справа № 280/2734/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області № 00202950709 від 30.12.2021, видане Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі Акту фактичної перевірки від 03.12.2021 за №11907/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , який зареєстрований у податковому органі 06.12.2021.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до Акту відмови від підписання направлень на перевірку за №2655/08/01/7/09/ НОМЕР_1 від 29.11.2021 року, складеного представниками контролюючого органу, особа яка проводила контрольно розрахункову операцію відмовилася від отримання направлення, після чого представники контролюючого органу приступили до проведення фактичної перевірки позивача. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату складання акту за результатами перевірки, а тому фактично не міг відмовлятися від підписання складеного акту, оскільки такий документ складався за його відсутністю. Вважає, що отримання вчасно акту фактичної перевірки позбавило фактично позивача права подати свої заперечення та/або додаткові документи. Позивач вважає, що призначення та проведення фактичної перевірки щодо позивача здійснено не у відповідності до норм законодавства, а складання акту фактичної перевірки без належного повідомлення ФОП, та не надіслання на його податкову адресу самого акту фактичної перевірки є процедурними порушеннями, які фактично нівелюють наслідки такої перевірки. Вважає також, що висновки податкового органу не ґрунтуються на Законі, оскільки ФОП ОСОБА_1 мав в наявності ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснював господарську діяльність у орендованому ним відділі, із належним чином обладнаною касою із застосуванням РРО. Позивач вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині реалізації товару без отримання відповідної ліцензії та накладення штрафу у розмірі 102000,00 грн. оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №00202950709 від 30.12.2021. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві від 07.06.2022 вх. № 20114 зазначає, що в ході фактичної перевірки магазину до перевірки позивачем не надано оригіналів первинних документів обліку наявного в реалізації підакцизного товару. Зазначає, що після отримання товарних чеків (в т.ч. чеку від 29.11.2021, роздрукованого о 12:17:24), встановлено реалізацію пива та сидру через 6 кас у відділі магазину через незареєстровані та не переведені в фіскальний режим роботи РРО. Акт фактичної перевірки позивача зареєстровано 06.12.2021 за №11907/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , у зв'язку з відмовою позивача підписати та отримати акт фактичної перевірки, складено акт №2721/08/07/09/ НОМЕР_1 від 06.12.2021. Зазначає, що за результатами розгляду матеріалів перевірки заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області А.Децик 30.12.2021 прийняте податкове повідомлення- рішення №00202950709 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 102000,00 грн., яке разом з розрахунком санкцій направлене на податкову адресу платнику та вручене 06.01.2022. Вважає, що правомірність дій відповідача по проведенню перевірки та прийняттю податкового повідомлення-рішення в повні мірі підтверджені фактичними обставинами, документальними доказами, та відповідають нормам діючого законодавства. На підставі викладеного, у задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2734/22 без виклику сторін.
Повідомлення позивача про розгляд справи здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою суду від 13.07.2022 витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області матеріали фото- та відеофіксації перевірки 29.11.2021 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює наступні види діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами і спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.
ФОП ОСОБА_1 мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №08220308202003881 від 25.11.2020 з терміном дії з 06.12.2020 до 06.12.2021.
29 листопада 2021 року на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 24.11.2021 року за №3450-п, направлень на перевірку від 24.11.2021 року №5553, від 24.11.2021 року № 5554, від 24.11.2021 року №5555 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області, проведено фактичну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за період діяльності з 01.01.2021 року по день закінчення фактичної перевірки, починаючи з 25.11.2021 року, тривалістю не більше 10 діб.
За наслідками проведеної перевірки 03.12.2021 року складено Акт фактичної перевірки за №11907/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , який зареєстрований у ГУ ДПС у Запорізькій області 06.12.2021 року, в якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 1,2,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
На підставі вказаного Акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №00202950709 від 30.12.2021, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 102000,00грн.
Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження податкового органу щодо проведення перевірок, в тому числі й фактичних, визначено положеннями пункту 75.1 статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України.
Відповідно до пункту 75.1.3 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичних перевірок визначено положеннями статті 80 ПК України. Фактична перевірка проводиться на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, за обов'язкової наявності хоча б однієї з підстав, визначених підпунктами 80.2.1 - 80.2.7 статті 80 ПК України.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (абз.2 п.75.1 ст.75 ПК України).
До «інших законів» контроль за дотриманням яких покладено на органи ДПС належать Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Закону» від 06.07.1995 №265/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон №265) та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон №481).
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки (п.80.1, 80.2 ст.80 ПК України).
Відповідно до підпункту 80.2.3. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України письмове звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування є підставою для проведення фактичної перевірки.
Пунктом 52-2 Підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУІО- 19), крім:
документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;
фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:
обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;
обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами- лічильниками;
здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
На адресу ГУ ДПС у Запорізькій області 22.10.2021 надійшло звернення ОСОБА_2 (зареєстроване за вхідним номером К/22) про виявлений факт продажу товарів без видачі фіскального чеку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами доперевірочного аналізу податкової інформації на підставі звернення покупця (споживача), виявлено, що на об'єкті господарювання за вказаною адресою здійснює діяльність, пов'язану з продажем підакцизних товарів ФОП ОСОБА_1 . Про наявність звернення, як підстави для проведення фактичної перевірки позивача, підрозділом податкового аудиту доповідною запискою від 22.11.2021 №17159/08-01 07-09-19 повідомлено заступника керівника ГУ ДПС у Запорізькій області.
З метою здійснення функцій, передбачених статтею 19-1 ПК України, відповідно до ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, на підставі пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України, заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про проведення фактичної перевірки відділу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 та видано наказ №3450-п від 24.11.2021 про проведення фактичної перевірки з 25.11.2021 тривалістю не більше 10 діб за період з 01.01.2021 по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні. На підставі наказу видані направлення від 24.11.2021 №№5555, 5554, 5553.
Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред'явлення таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу:
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
До початку перевірки 29.11.2021 о 12-17 год. фахівці Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснили закупку підакцизних товарів (фіскальний чек від 29.11.2021 о 12:17:06 №0074761 та товарний чек від 29.1 1.2021 о 12:17:24) (копії додаються).
Після отримання чеків, особі, яка проводила розрахункові операції - ФОП ОСОБА_3 , фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області пред'явлені наказ, направлення та службові посвідчення, від отримання та підписання яких уповноважена особа відмовилась, що підтверджує акт відмови від підписання направлень на перевірку №2655/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 29.11.2021 (копія у справі).
Таким чином, фахівцями податкового органу дотримано всіх вимог пункту 81.1 статті 81 ПК України, що на підставі абз.5,6 п.81.1. ст. 81 ПК України надає право для проведення фактичної перевірки.
Інших процедурних порушень при проведенні фактичної перевірки судом не встановлено.
Щодо змісту виявленого під час перевірки порушення.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).
За змістом статті 1 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до ч. 20 статті 15 Закону № 481 в редакції Закону № 2628-VІІІ (далі - так само) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.
За правилами частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з абзацом 6 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
В Акті фактичної перевірки №11907/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 03.12.2021 року, який зареєстрований 06.12.2021 року, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у відділі магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено наступне:
- порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 126896,70 грн. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ. В ході перевірки не були надані первинні документи на товар, згідно відомостей ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті чого виникли надлишки ТМЦ на суму 126896,70 грн. у зв'язку з не наданням підтверджуючих документів;
- реалізація алкогольних напоїв без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: при проведенні фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено реалізацію алкогольних напоїв (пиво, сидр) через 6 незареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій без наявності відповідних ліцензій, що підтверджено товарним чеком від 29.11.2021 року на придбання пляшки пива Львівського Роберта Доме Бонд об'ємом 0,5 л за ціною 21,10 грн. (2 шт. на суму 42,20 грн.), пляшки пива Budweiser об 'ємом 0,5 л за ціною 39,90 грн. (2 шт. на суму 79,80 грн), сидру ОСОБА_4 з соком ожини об'ємом 1,0 л за ціною 42,80 грн., також в ході перевірки проводилась відео та фото фіксація, що підтверджує факт реалізації алкогольних напоїв без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;
- при реалізації пляшки пива Львівського Роберта Доме Бонд об'ємом 0,5 л за ціною 21,10 грн. (2 шт. на суму 42,20 грн.), пляшки пива Budweiser об'ємом 0,5 л за ціною 39,90 грн. (2 шт на суму 79,80 грн), сидру ОСОБА_4 з соком ожини об'ємом 1,0 л за ціною 42,80 грн., цукерок Ферреро Рошен на суму 257,70 грн., шоколадки Cachet 32% 300 гр за ціною 122,50 грн., шоколадки Мілка мол.карам.рис арахіс 276 гр за ціною 93,10 грн. на загальну суму640,10 грн. за мінусом знижки 40,20 грн., на загальну суму покупки 599,90 грн., реєстратор розрахункової операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 599,90 грн. не видавався (за вимогою було видано товарний чек від 29.11.2021 року);
- Проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме згідно фіскального чеку №6761 від 02.01.2021 року, здійснено продаж пляшки пива Львівське різдвяне об'ємом 0,5 л за ціною 19,20 грн., згідно фіскального чеку №6774 від 02.01.2021 року здійснено продаж пляшки пива Туборг Грін світле об'ємом 0,5 л. за ціною 20,80 грн. та згідно фіскального чеку №6828 від 04.012021 року здійснено продаж пляшки пива Garage Hard Lemon об'ємом 0,44 л. за ціною 18,70 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Відтак, за висновками акту перевірки встановлені порушенняп.1, п.2, п.11, п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ч. 20 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Як зазначалося вище, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №00202950709 від 30.12.2021, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 102000,00грн.
Згідно розрахунку фінансових санкцій, долученого до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивача притягнуто до відповідальності за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій.
Судом встановлено, що на час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснював свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому відповідно до договору суборенди від 01.11.2021 року користувався частиною приміщення, на якій здійснював свою діяльність, яка провадилася фактично у відокремленому відділі магазину, який обладнаний відокремленою касою із застосуванням РРО.
Відповідно до Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 25.11.2020 року, виданої ФОП ОСОБА_1 , терміном дії з 06.12.2020 року по 06.12.2021 року, останній отримав ліцензію у відповідності до норм законодавства.
Долучений до матеріалів фактичної перевірки товарний чек від 29.11.2021 "Грація №7" м. Бердянськ на суму 599,90 грн. суд не може вважати належним доказом, оскільки його відношення до ФОП ОСОБА_1 нічим не підтверджується (відсутні будь-які позначки щодо здійснення торгівлі саме позивачем).
Більш того, фіскальний чек від 29.11.2021 та товарний чек від 29.11.2021, які долучені до матеріалів фактичної перевірки, істотно різняться, бо саме на фіскальному чеку зазначено "ФОП ОСОБА_1 відділ магазину "Грація" що ідентифікує його належність позивачу у справі.
Також, судом досліджений долучений на вимогу суду відеозапис фактичної перевірки, на якому зафіксована робота касирів Магазину "Грація". При цьому перевіряючі нічого у касирів не запитували, будь-які документи, чи то фіскальні або товарні чеки на відео не зняті.
Відтак, висновок перевіряючих про реалізацію позивачем алкогольних напоїв (пиво, сидр) через 6 незареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій без наявності відповідних ліцензій, що підтверджено товарним чеком від 29.11.2021 року на придбання пляшки пива ОСОБА_5 об'ємом 0,5 л за ціною 21,10 грн. (2 шт. на суму 42,20 грн.), пляшки пива Budweiser об 'ємом 0,5 л за ціною 39,90 грн. (2 шт. на суму 79,80 грн), сидру ОСОБА_4 з соком ожини об'ємом 1,0 л за ціною 42,80 грн., також в ході перевірки проводилась відео та фото фіксація, що підтверджує факт реалізації алкогольних напоїв без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, не підтверджується долученими до справи доказами.
Отже, за відсутності та недоведеності факту порушення позивачем вимог ч. 20 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» застосування до останнього штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №00202950709 від 30.12.2021 є протиправним.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на пункт 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), суд дійшов висновку, що відповідач, законно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відтак підстави для їх скасування суд не вбачає.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, на користь позивача слід стягнути 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 00202950709 від 30.12.2021 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 102000,00 грн.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС у Запорізькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.05.2023.
Суддя Л.Я. Максименко