22 травня 2023 року Справа № 214/10494/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області Саксаганський відділ у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області Саксаганський відділ у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.09.2022 року відкрито провадження у справі.
У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454 грн, що є нижчим встановленого законом розміру.
З цих підстав ухвалою суду від 15.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплати судового збору.
Ухвала суду направлена засобами поштового зв'язку за адресою позивача, указаною у позпоній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною".
Після цього, судом повторно направлено на адресу позивача копію ухвали суду від 15.11.2022 року.
Утім, знову ж таки, конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"
За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
При цьому, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18)
Отже, враховуючи те, що копія ухвала направлялись на адресу позивача, вказаною у позовній, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною", суд вважає позивача належним чином повідомленим про розгляд цієї справи.
Більш того, про прийняття указаної ухвали судом повідомлялося позивача телефонограмами за вказаним у позовній заяві телефоном.
До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.
До того ж, від позивача не надходила заява про зміну місця проживання та/або інших контактних даних.
У рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 826/4285/18.
Слід зазначити, що судом надано позивачеві достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та вжито всіх необхідних заходів з метою повідомлення останнього про залишення такої заяви без руху.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна