Справа № 390/26/23
Провадження № 1-кп/390/253/23
підготовчого судового засідання
"16" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022121040000726 від 21.11.2022 та №12023121040000131 від 13.02.2023, стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 05.09.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04.12.2020 на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі; звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 28 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2022,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121040000726 від 21.11.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, (справа № 390/26/23, провадження № 1-кп/390/253/23).
Одночасно 26.04.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121040000131 від 13.02.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, (справа № 390/719/23, провадження № 1-кп/390/318/23).
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 матеріали кримінального провадження № 390/719/23, провадження № 1-кп/390/318/23 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання по вказаним кримінальним провадженням призначено на 10 год. 15 хв. 16 травня 2023 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила обєднати вищевказані кримінальні провадження, призначити об'єднане судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Зазначила, що підстав для повернення обвинувальних актів немає.
Від представника потерпілої сторони ДП «СхідГЗК» ОСОБА_7 10.05.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі, обвинувачення підтримує, просить суд задовольнити цивільний позов.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти об'єднання цих проваджень та призначення об'єднаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення прокурору немає.
Згідно з ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Частина 1 ст.217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З вказаних мотивів, враховуючи, що об'єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному розгляду, суд ввважає необхідним об'єднати матеріали кримінального провадження № 390/26/23, провадження № 1-кп/390/253/23 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 390/719/23, провадження № 1-кп/390/318/23 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та приходить до висновку про необхідність призначення об'єднаного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину протягом невідбутої частини покарання, відповідно до п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.06.2023.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисники підримали позицію обвинуваченого, заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м'яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов'язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудових розслідувань, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, які скоїв під час умовно - дострокового звільнення, вчинених повторно, умисно, до затримання офіційно не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини, ці обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням викладеного, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором в судовому засіданні, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 х 2684 = 53 680 грн, розмір якої суд вважає достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов'язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із с. Первозванівка Кропивницького району Кіровградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 217, 314, 3141, 315, 316, 334 КПК України, суд
постановив:
Об'єднати матеріали кримінального провадження № 390/26/23, провадження № 1-кп/390/253/23 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 390/719/23, провадження № 1-кп/390/318/23 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та присвоїти спільний номер 390/26/23, провадження по справі № 1-кп/390/253/23.
Призначити судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження за № №12022121040000726 від 21.11.2022 та №12023121040000131 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.
В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження, участь яких є обов'язкова.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 10 год. 15 хв. 16 травня 2023 року по 10 год. 15 хв. 14 липня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №390/26/23, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; носити електронний засіб контролю. Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Роз'яснити обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов'язків, покладених на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині продовження строку триманняч під вартою закінчується о 10 год. 15 хв. 14 липня 2023 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1