Справа № 383/517/23
Номер провадження 2-о/383/32/23
22 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/517/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Горохівської сільської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання викликалася належним чином, але до суду 17.04.2023 року, 05.05.2023 року та 22.05.2023 року не з'явилася без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Клопотань про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.
Заінтересована особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання представник не прибув, причини його неявки суду не відомі.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 провадження № 61-6375св18, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причини неявки позивача, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення у даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та ненадання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Оскільки, належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 неодноразово повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності, тому, з урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду та враховуючи, що від дня відкриття провадження у справі 15.03.2023 року сплинув розумний строк її розгляду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 44, ч. 5 ст. 223, ч.ч.1,2 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 275, 294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Горохівської сільської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя І. М. Адаменко