Справа № 456/2366/23
Провадження № 3/456/1280/2023
іменем України
18 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.44 КУпАП,
ОСОБА_1 09.02.2023 близько 12:17 год. в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, поблизу колишнього військового аеродрому, зберігав, без мети збуту наркотичні засоби, а саме: бупренорфін, 0,0047 грам; речовину PVP, масою 0,000151 грам; речовину PVP, масою 0,000007 грам; речовину PVP, масою 0,0221 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема на 11.05.2023, 18.05.2023, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу вирішено розглянути у його відсутності.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951119 від 01.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 09.02.2023 близько 12:17 год. в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, поблизу колишнього військового аеродрому, зберігав, без мети збуту наркотичні засоби, а саме: бупренорфін, 0,0047 грам; речовину PVP, масою 0,000151 грам; речовину PVP, масою 0,000007 грам; речовину PVP, масою 0,0221 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП /а.с.1/;
- постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Гутник від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження №12023142130000031 від 10.02.2023, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України /а.с.3-5/;
- рапортом ст. інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області І.Шамрило від 09.02.2023, згідно з яким 09.02.2023 о 12:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.02.2023 о 12:17 год. в с. Грабовець Стрийського району Львівської області працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_1 , в якого, при поверхневому огляді, виявили наркотичні засоби - «Суботекс» /а.с. 7/;
- протоколом огляду місця події дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сидоран І.Я. від 09.02.2023, відповідно до якого під час огляду території колишнього військового аеродрому в с. Грабовець Стрийського району було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 фрагмент фольги, прозорий пакет, частину ручки, частину таблетки, половинку таблетки /а.с. 8-11/;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.02.2023, з яких вбачається, що 09.02.2023 він з товаришем Ігорем гуляв у с. Грабовець Стрийського району Львівської області та коли відлучився, то був помічений працівники поліції, які його зупинили та при поверхневому огляді виявили в нього заборонені препарати, а саме таблетки «Субітекс» /а.с.12/;
- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.02.2023, з яких вбачається, що 09.02.2023 він був присутній в якості понятого, під час огляду гр. ОСОБА_1 в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, який повідомив що має при собі заборонені речі, тому було викликано слідчо-оперативну групу, яка вилучила таблетки та інші речі /а.с.13/;
- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.02.2023, з яких вбачається, що 09.02.2023 близько 13:25 год. він був присутній, в якості понятого, під час огляду місця події на території колишнього військового аеродрому в с. Грабовець Стрийськог району Львівської області, під час якого в гр. ОСОБА_1 було вилучено таблетки, які за словами ОСОБА_1 є наркотичним засобом /а.с.14/;
- висновком експерта №СЕ-19/114-23/2849-НЗПРАП від 05.04.2023, відповідно до якого в наданих на дослідження грудках речовини білого кольору, що знаходиться в паперових згортках із спеціального пакету Національної поліції України WAR 1117996, міститься бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0047 грам. На внутрішній поверхні наданої на дослідження трубки з прозорого безбарвного матеріалу із спеціального пакету Національної поліції України WAR 1117996, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,000151 грам. На поверхні наданого на дослідження фрагменту фольги із спеціального пакету Національної поліції України WAR1117996, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,000007 грам. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору з полімерного пакету, який знаходиться в спеціального пакету Національної поліції України WAR 1117996, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0221 грам /а.с. 17-21/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська