Справа № 456/2285/23
Провадження № 3/456/1251/2023
іменем України
17 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пекаря, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення належних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 11.04.2023 в період часу з 19:00 год. до 22:00 год. в парку ім. Т. Шевченка, що в м. Стрий Львівської області, розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Гріндей», разом із неповнолітньою ОСОБА_3 , 2009 р.н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 18.05.2023, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 12.05.2023 з відміткою «вручено особисто».
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951102 від 21.04.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення належних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 11.04.2023 в період часу з 19:00 год. до 22:00 год. в парку ім. Т. Шевченка, що в м. Стрий Львівської області, розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Гріндей, разом із неповнолітньою ОСОБА_3 , 2009 р.н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.04.2023, з яких вбачається, що вона проживає з чоловіком та дочкою ОСОБА_4 . Вони з дочкою переїхали з ОСОБА_5 . Дочка часто не слухає її, не хоче відвідувати школу, невчасно повертається додому, коли йде гуляти. 11.04.2023 ОСОБА_4 не прийшла додому, а близько 21:00 год. подзвонила і сказала, що буде ночувати в подруги ОСОБА_6 , оскільки «випила». Такі випадки трапляються часто і вона не може вплинути на дочку /а.с. 3/;
- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.04.2023, з яких вбачається, що вона проживає з мамою та вітчимом. 11.04.2023 вона гуляла в парку ім. Т. Шевченка, що в м. Стрий Львівської області з подругою ОСОБА_7 . В той вечір з Настею та хлопцями, яких вона не знає, вони пили горілку «Гріндей», колу та коктейль. Звідки взялися спиртні напої вона не пам'ятає /а.с. 4/;
- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.04.2023, з яких вбачається, що вона проживає з мамою ОСОБА_8 та дядьком ОСОБА_9 11.04.2023 близько 15:30 год. вона пішла гуляти разом з подругами. В парку ім. Т. Шевченка, що в м. Стрий Львівської області вона зустріла ОСОБА_4 та свого хлопця ОСОБА_10 , який дав Поліні 200 гривень, за які вона купила горілку. Далі вона не пам'ятає всіх обставин, оскільки сп'яніла від випитого алкоголю /а.с. 8/;
- поясненнями гр. ОСОБА_8 від 12.04.2023, з яких вбачається, що вона проживає з дочкою ОСОБА_3 та братом ОСОБА_9 11.04.2023 близько 15:30 год. дочка ОСОБА_11 пішла гуляти. Біля 18:00 год. вона подзвонила до дочки та сказала, щоб дочка до 20:00 год. була вдома, однак ОСОБА_11 додому так і не прийшла. Вона із братом шукали ОСОБА_11 по місту, але так і не знайшли, тому близько 22:00 год. зателефонувала в поліцію. Коли працівник поліції подзвонили до ОСОБА_12 , остання сказала, що в пару ім. Т. Шевченка. Зустрівши Настю біля виходу з парку вона побачила, що дочка в стані алкогольного сп'яніння. Згодом дочка розповіла їй, що в парку розпивала алкоголь разом із ОСОБА_4 та ще двома хлопцями, яких вона не знає /а.с. 9/;
- копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 26.11.2010, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_1 /а.с. 11/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська