Справа № 442/3344/23
Провадження № 2/442/796/2023
про передачу справи за підсудністю до іншого суду
22 травня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,
встановив:
17 травня 2023 року адвокат Яцків І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про про захист прав споживачів.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», яке є відповідачем за даним позовом, є адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.
Вказане місцезнаходження відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Печерського району м. Києва.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись із вказаним позовом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, позивач керувався правилом альтернативної підсудності, визначеним ч.5 ст. 28 ЦПК України, згідно з яким позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Однак суд вважає, що в даному випадку правило альтернативної підсудності не підлягає застосуванню.
Так, згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить: розірвати договір, укладений між ним та відповідачем 22.04.2015; припинити нарахування по його банківському рахунку та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок сплачених позивачем кошті .
Таким чином, заявлені позовні вимоги ґрунтуються на наявності між сторонами правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору, тобто даний спір не стосується захисту прав споживачів.
Ураховуючи вищезазначене, а також те, місцезнаходженням відповідача - юридичної особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є територія Печерського району м. Києва, наявні підстави для передачі даної справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України,-
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її складення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.П. Хомик