Справа № 215/1235/23
1-кп/215/489/23
01 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 12023041760000074 від 25.01.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи відсутність соціальних зв'язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання, наявність судимостей, негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, та ухилення від суду .
Обвинувачений і захисник в судовому засіданні послались на розсуд суду щодо клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, встановлено, що як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, раніше неодноразово судима, не має постійного джерела доходу, тому вона може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, незаміжня, міцних соціальних зв'язків не має, за місцем реєстрації не проживає, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, вона може ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання .
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 29 червня 2023 року включно з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов'язків згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.03.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення .
Суддя: