Справа № 187/951/23
1-кс/0187/129/23
"22" травня 2023 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023041520000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-
19.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023041520000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, 12.05.2023 близько 07:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей до автомобіля «SUZUKI SWIFT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом 12.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041520000129 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.05.2023 під час огляду речей добровільно наданих для огляду ОСОБА_5 , виявлено та вилучено АКБ марки «TITAN» 65 А 620 А та автомобільну аудіо-магнітолу марки «SELIOR» модель «СSW-230В», що належать, ОСОБА_4 .
Вищевказані речіякі визнано речовим доказом, підлягає арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіби, яка може бути причетною до вчинення злочину.
Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.
Особа, також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти накладення арешту.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2023 за № 12023041520000129 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України. У витязі зазначено, що 12.05.2023 близько 07:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей до автомобіля «SUZUKI SWIFT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом 12.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041520000129 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.05.2023 в рамках проведення огляду речей добровільно наданих для огляду ОСОБА_5 , виявлено та вилучено АКБ марки «TITAN» 65 А 620 А та автомобільну аудіо-магнітолу марки «SELIOR» модель «СSW-230В», що належать, ОСОБА_4 .
Згідно постанови слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.05.2023, вилучені під час огляду речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, протоколом про огляд місця події від 19.05.2023 року.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого автомобіля.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
1) АКБ марки «TITAN» 65 А 620 А та автомобільну аудіо-магнітолу марки «SELIOR» модель «СSW-230В»;
шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Речові докази:
1) АКБ марки «TITAN» 65 А 620 А та автомобільну аудіо-магнітолу марки «SELIOR» модель «СSW-230В», - зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22.05.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1