печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16716/23-к
10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000000912 від 08.07.2022 року про проведення слідчої дії - огляду мобільних телефонів підозрюваного,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000000912 від 08.07.2022 року про проведення слідчої дії - огляду мобільних телефонів підозрюваного.
Просить постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10 квітня 2023 року по часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №42022000000000912 від 08.07.2022 року скасувати, зобов'язати старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання №576-к/00728/2023-7497 від 28.03.2023 року про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №42022000000000912 від 08.07.2022 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже постанова підлягає скасуванню.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000912 від 08.07.2022 року.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 із клопотанням №576-к/00728/2023-7497 від 28.03.2023 року про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №42022000000000912 від 08.07.2022 року.
Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10 квітня 2023 року частково відмовлено у задоволенні клопотання про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №42022000000000912 від 08.07.2022 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов'язати вчинити дію, чи зобов'язати припинити дію.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10 квітня 2023 року по часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі ОСОБА_5 та його захисника огляду мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного під час затримання і особистого обшуку 21.03.2023 року по кримінальному провадженню №42022000000000912 від 08.07.2022 року, винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав, вона дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого спідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000000912 від 08.07.2022 року про проведення слідчої дії - огляду мобільних телефонів підозрюваного,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1