печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18805/23-к
Примірник № ___
11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
10.05.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 ., за погодження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 12021000000000039 від 15.01.2021.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000039 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідством встановлено, що до ГСУ НПУ із заявою звернувся ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що раніше знайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи його довірою, ввівши його в оману щодо її намірів повертати отримання в позику кошти, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 744 463,00 доларів США (30.09.2011- 250 000 доларів США; 13.10.2011- 50 000 доларів США; 10.09.2014 - 444 463 доларів США), чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку у великих розмірах.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Офісом Генерального прокурора.
В ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи у договорах позики грошових коштів від 30.09.2011, 13.10.2011 та 10.09.2014 виконані однією і тією ж особою - ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, ймовірно проживає: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , право власності на нерухоме і рухоме майно відсутнє.
Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_6 має наступні заборгованості:
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № ML-012/082/2008 від 19.03.2008 року заборгованість в сумі 212 213,63 доларів США;
- АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором від 21.12.2012 № 12-12-21-0064_167/R01 в сумі 150 000 гривень.
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором від 26.09.2013 № 437/13/Z заборгованість в сумі 4 531 295 гривень.
Тобто, як вказує слідчий в клопотанні, ОСОБА_6 , достовірно розуміючи свою неплатоспроможність та скрутне матеріальне становище, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання його довірою, маючи довірливі відносини із останнім, отримала в борг грошові кошти, які не мала намір повертати.
В клопотанні зазначено, що допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що дійсно отримала від ОСОБА_5 в борг грошові кошти, в якій саме сумі і коли саме не зазначила.
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки платоспроможності ОСОБА_6 , отримані нею доходи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про отримані доходи (Форма 1ДФ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 за період з 01.01.2005 по теперішній час, яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або членам слідчої групи в цьому кримінальному провадженні - старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів та здійснення їх вилучення (виїмки), а саме інформації про отримані доходи (Форма 1ДФ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 за період з 01.01.2005 по дату постановлення ухвали, яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх в копіях.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1