Провадження № 22-ц/803/5763/23 Справа № 175/2346/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
19 травня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування збитків - задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, МТСБУ подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України.
Разом з тим, просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення його представник не отримував.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 12 квітня 2023 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.7, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -
Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування збитків.
Розгляд апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова