Справа №363/144/23
Провадження №2/377/80/23
18 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ходченко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
09 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник - адвокат Ходченко О.М., посилаючись на статті 6, 16, 512-516, 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 632 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 16-04-2021 від 16.04.2021 в розмірі 3 896 доларів США, три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 17.10.2021 по 20.12.2022 в розмірі 5 035,29 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1475,07 гривень.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходченко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, які надійшли до суду 13 лютого 2023 року.
Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 березня 2023 року.
Ухвалою суду від 16 березня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 квітня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
12 квітня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено нове судове засідання на 03 травня 2023 року.
Ухвалою суду від 03 травня 2023 року справу було відкладено на 18 травня 2023 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ходченко О.М. у призначене судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Від представника позивача - адвоката Ходченко О.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача за наявними в матеріалах справи документами, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач повторно в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в собі представника - адвоката Ходченко О.М. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ходченко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 18 травня 2023 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька