Справа № 592/7571/13-к
Провадження № 1-р/592/21/23
19 травня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець Світлани про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2014 року,
18.05.2023 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець С. звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаною заявою, у якій просить роз'яснити ухвалу суду від 14.07.2014 року, яка для неї є незрозумілою, а саме чи передбачає резолютивна частина зазначеної ухвали зняття арешту з належного ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз'яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз'ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.
Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі ст. 49 КК України.
14 липня 2014 року Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою вніс виправлення у резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та зняв арешт, накладений ухвалою слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2013 року з майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 в органах ДАІ УМВС України в Сумській області.
Враховуючи, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2014 року є повністю та абсолютно зрозумілою, суд дійшов висновку про те, що підстав для задоволення заяви слідчого немає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
У задоволенні заяви слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець Світлани про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя Г.Ю. Корольова