справа № 824/46/23 Головуючий суддя: Олійник В.І.
провадження № 22-вк/824/65/2023
08 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі головуючого судді: Олійника В.І., при секретарі Линок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики, -
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022.
Заяву обґрунтовував тим, що Донецьким обласним постійно діючим третейським судом при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» 22 липня 2022 року у справі №1-07/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалено рішення, згідно якого: 1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів був задоволений у повному обсязі.
2. Судом стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 25 листопада 2015 року, який є дійсним до 25 листопада 2025 року, орган що видав ФМС 77713, посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 від 13 січня 2019 року, орган що видав 8001, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15 грудня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів 00 центів США, що дорівнює 54 852 900 (п'ятдесят чотири мільйона вісімсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот) гривень 00 коп. за курсом НБУ на день ухвалення рішення третейського суду (курс НБУ на 22.07.2022 року становить 36,5686 гривень за один долар США).
3. Також судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч гривень) - суму третейського збору, яку сплатив Позивач при звернені до третейського суду з позовною заявою.
Як вбачається з рішення Третейського суду від 22 липня 2022 року у справі №1- 07/2022, воно набрало законної сили з моменту його оголошення, тобто від 22 липня 2022 року.
Зазначав, що станом на момент подання цієї заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення третейського суду не виконав.
Також вказує, що станом на день подання цієї заяви до Київського апеляційного суду рішення третейського суду від 22 липня 2022 року у справі №1- 07/2022 не скасовано, третейська угода, на підставі якої розглядалася справа у третейському суді, не визнана недійсною, в проваджені компетентного суду не розглядається справа про оскарження рішення третейського суду та/або відповідного третейського застереження (третейської угоди).
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.
За змістом ч.1 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».
Судом встановлено, що у березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022.
Також встановлено, що Донецьким обласним постійно діючим третейським судом при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» 22 липня 2022 року у справі
№1-07/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалено рішення, згідно якого позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 500 000 доларів США, що еквівалентно 54 852 900 гривень, за курсом НБУ на день ухвалення рішення третейського суду (курс НБУ на 22.07.2022 року становить 36,5686 гривень за один долар США).
Також судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн третейського збору, яку сплатив позивач при звернені до третейського суду із позовною заявою.
Встановлено та вбачається з рішення Третейського суду від 22 липня 2022 року у справі №1- 07/2022, що воно набрало законної сили з моменту його оголошення, тобто від 22 липня 2022 року, проте на момент подання цієї заяви не виконано.
Крім того, станом на день подання цієї заяви до Київського апеляційного суду рішення третейського суду від 22 липня 2022 року у справі №1- 07/2022 не скасовано, третейська угода, на підставі якої розглядалася справа у третейському суді, не визнана недійсною, в проваджені компетентного суду не розглядається справа про оскарження рішення третейського суду та/або відповідного третейського застереження (третейської угоди).
Згідно зі ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають з цивільних та господарських правовідносин.
За ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.
Матеріали справи не містять відомостей про наявність обставин, які відповідно до ст.486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі заяви.
Так, ОСОБА_2 є стороною третейської угоди, а тому позов про стягнення заборгованості за договором позики підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди». Третейська угода містить самостійне третейське застереження. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.
Інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувалися; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, третейський суд не вирішував.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 483, 485-487 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики, за яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 25 листопада 2015 року, який є дійсним до 25 листопада 2025 року, орган що видав ФМС 77713, посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 від 13 січня 2019 року, орган що видав 8001, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15 грудня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США, що становить 54 852 900 (п'ятдесят чотири мільйона вісімсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот) гривень за курсом НБУ на день ухвалення рішення третейським судом (курс НБУ станом на 22 липня 2022 року становить 36,5686 гривень за 1 долар США) та 30 000 (тридцять тисяч) гривень третейського збору.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 25 листопада 2015 року, який є дійсним до 25 листопада 2025 року, орган що видав ФМС 77713, посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 від 13 січня 2019 року, орган що видав 8001, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15 грудня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 18 травня 2023 року.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник