Ухвала від 18.05.2023 по справі 903/1048/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2023 р. Справа № 903/1048/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.23р.

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до 1) Ковельської районної військової адміністрації

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

3) Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.04.2023 позов задоволено частково.

Провадження у справі в частині позовної вимоги до відповідача-1 Ковельської районної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Любомльської районної державної адміністрації від 19.12.2013 №246 “Про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності” в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0723381500:05:003:0998, площею 3,318 га, закрито.

Усунуто перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0723381500:05:003:0998, площею 3,318 га, цільове призначення (16.00) землі запасу сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі.

Зобов'язано Рівненську сільську раду повернути Волинській обласній військовій адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 0723381500:05:003:0998, площею 3,318 га.

Стягнуто з Рівненської сільської ради на користь Волинської обласної прокуратури 2481 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь Волинської обласної прокуратури 2481 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь ГУ Держгеокадастру у Волинській області.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Волинській області оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 19.04.2023 у справі №903/1048/22, що об'єднує у собі дві вимоги немайнового характеру та одну майнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано що, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 11 164,50 грн, а саме: за дві вимоги немайнового характеру - 7443 грн (150% від 2481 грн * 2) та одну вимогу майнового характеру - 3721,50 грн (150% від 2481 грн) судового збору.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становиить 8931,60 грн. (11 164,50 грн * 0,8 = 8931,60 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник, як доказ надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, надав роздруківки з електронної пошти, однак останні не можуть вважатись належним доказом надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами в розумінні статті 259 ГПК України, що, в свою чергу, дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також встановити факт отримання ними такого направлення.

Таким чином суд вважає, що скаржником не належно подано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 8931,60 грн. та надсилання копії скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 19.04.23р. - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
110955378
Наступний документ
110955380
Інформація про рішення:
№ рішення: 110955379
№ справи: 903/1048/22
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.04.2023)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов язання повернути земельну ділянку в сумі 55708,06 грн.
Розклад засідань:
01.02.2023 11:00 Господарський суд Волинської області
22.02.2023 10:40 Господарський суд Волинської області
09.03.2023 10:30 Господарський суд Волинської області
29.03.2023 11:20 Господарський суд Волинської області
19.04.2023 15:15 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О В
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
Ковельська районна військова адміністрація
Ковельська районна державна адміністрація (Ковельська районна військова адміністрація)
Рівненська сільська рада Ковельського району Волинської області
Рівненська сільська рада Любомльського району Волинської області
Рівненька сільська рада Ковельського району Волинської області
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
позивач (заявник):
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
позивач в особі:
Волинська обласна (військова) державна адміністрація
Волинська обласна військова (державна) адміністрація
Волинська обласна військова адміністрація
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є