вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" травня 2023 р. Справа№ 910/10088/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023
у справі № 910/10088/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод"
про стягнення 1 420 676, 50 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" з вимогами про стягнення 1 420 676,50 грн на підставі договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 02.07.2012, з яких: 965 117,80 грн заборгованості за поставлену теплову енергію та понесені втрати; 330 200,78 грн інфляційних нарахувань; 69 487,93 грн 3% річних; 55 869,99 грн пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/10088/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 69 690,13 грн основного боргу, 700,00 грн - 3% річних, 6 000,00 грн інфляційних втрат та 6 120,44 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд поновити строк на апеляційне скарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/10088/22 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" у справі №910/10088/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.
19.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких він просить повернути апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК, оскільки остання підписана представником позивача за довіреністю Кравченко О.П., однак до апеляційної скарги не додано договору про надання правничої допомоги, що виключає можливість перевірки наявності у Кравченко О.П. повноважень на підписання апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10088/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.025.2023 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
10.05.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
15.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариста з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 20.02.2023, повний текст рішення складено 27.02.2023. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду є 20.03.2023 (з урахуванням вихідних днів). Дану апеляційну скаргу подано 11.04.2023, тобто з пропуском процесуального строку.
В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що вперше звернувся до суду апеляційної інстанції 17.03.2023, тобто з дотриманням встановленого процесуального строку. Однак з причин, що не залежали від апелянта вищезазначена апеляційна скарга у зв'язку з допущеною помилкою АТ "Укрпошта" надійшла на адресу Головного управління ДПС у м.Києві (що підтверджується актом про поверненя листа без реєстрації Головного управління ДПС у м.Києві), що і зумовило необхідність повторного звернення з даною апеляційної скаргою, але вже з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/10088/22 є таким, що підлягає задоволенню.
Стосовно посилань відповідача у запереченні проти відкриття апеляційного провадження на відсутність у адвоката Кравченко О.П. доказів на підтвердження повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", слід зазначити, що наведені доводи спростовуються долученими до матеріалів справи документами, а саме, завіреними копіями свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю №4882/10 від 31.05.2012, ордером на надання правничої (правової) допомоги №1255649 від 01.09.2022 та договором про надання правової допомоги від 01.09.2022.
Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Частинами 1, 4, 5 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" пропущений строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/10088/22.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/10088/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
4. Розгляд справи призначити на 28.06.2023. Судове засідання відбудеться о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 7 (2 поверх).
5. Зобов'язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).
6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
7. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку "EasyCon" або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
8. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич