єдиний унікальний номер справи: №756/1428/22
номер провадження 22-ц/824/7186/2023
11 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» - адвоката Кеби Алли Василівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М.,
у цивільній справі № 756/1428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «ЦЕНТАРІС» 03 березня 2023 року в порядку положень ст. 355 ЦПК України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: щодо сплати судового збору у визначеному судом розмірі та щодо можливості у визначені судом строки звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року була отримана представником ТОВ «ЦЕНТАРІС» - адвокатом Кебою А.В. 31 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0318632821212.
Враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м. Києва та Київської області, станом на 11 травня 2023 року скаржник не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків. При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 24 березня 2023 року у строки, встановлені судом, також не надав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яказадіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником у визначений судом строк не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, то слід відмовити у відкритті провадження з урахуванням положень ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» -адвокату Кеба А.В. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 рокупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: