П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 травня 2023 р. Справа № 420/11675/22
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Час і місце ухвалення: 27.01.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А.І.
- Ступакової І.Г.
при секретарі - Аргіровій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про залучення співвідповідача у справі за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 420/11675/22 за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2023 року.
09.05.2023 року на адресу суду від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Вивчивши дане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
За унормуванням ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведених норм свідчить, що заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі можлива лише у суді першої інстанції до прийняття рішення по суті спору.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей встановлених Главою 1 розділу IІІ КАС України.
Так, головною особливістю є те, що суд апеляційної інстанції не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, коли публічно-правовий спір вже вирішено.
Оскільки клопотання подано після ухвалення рішення у справі, наслідком застосування правил ст. 48 КАС України є розгляд справи спочатку.
Таким чином, приписами КАС України не надано повноважень суду апеляційної інстанції на залучення співвідповідачів у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід відмовити.
Керуючись ст. 48, ст. 321 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про залучення співвідповідача- відмовити
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.