Справа № 2-435/10
03 вересня 2010 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, любов і повага один до одного втрачена, між ними часто виникають безпричинні сварки, що негативно впливає на виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, судові витрати покласти на позивача.
В попередньому судовому засіданні відповідач по справі позовні вимоги визнала у повному та не заперечувала проти їх задоволення обсязі, пояснивши, що їхню сім'ю зберегти неможливо, на розірвання шлюбу вона згодна, строк на примирення не потрібен.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Україні при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 21 січня 2006 року НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, сторони по справі 21 січня 2006 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1.
Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони по справі часто сваряться, що негативно впливає на виховання малолітньої дитини, між ними втрачена повага та порозуміння, спільного господарства не ведуть.
Спору про місце проживання дитини немає, вона проживає і буде проживати з матір'ю. Спору про майно, що є їх сумісною власністю немає.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя Глоба і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд покладає на позивача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.
Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції, актовий запис № 1.
Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області.. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя Гніздилов Ю.М.