Справа №2-а-378/10 р.
25 серпня 2010 року. місто Валки.
Валківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Товстолужського О.В.
При секретареві Хворост В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова Мозгового Іллі Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій вказує, що 01 червня 2010 року о 12 годині 10 хвилин він рухався автомобілем у відповідності до Правил дорожнього руху України по площі Пролетарській по середній смузі руху. Проїхав перехрестя вул. Клочківської. Після переїзду перехрестя його зупинив інспектор ДАІ і звинуватив у порушенні правил дорожнього руху, зокрема, в порушення п.5.16 (рух по смугах), склав постанову серії АХ №182611 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» і призначив штраф у розмірі 300 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він порушень Правил дорожнього руху не допустив, що об'єктивних доказів порушення ним правил дорожнього руху немає, він говорив про це інспектору ДАІ, намагався запросити свідків, які підтвердили б відсутність порушень з його боку, але інспектор ДАІ проігнорував його пояснення і клопотання. Крім того, вказує на порушення його прав, встановлених Конституцією України і ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлений.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності без достатніх підстав, з порушенням порядку складання документів про адміністративні правопорушення, з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріали справи свідчать, що 01 червня 2010 року ОСОБА_3 керував автомобілем, але об'єктивних доказів про порушення ним Правил дорожнього руху України не наведено. Його звинувачують у порушенні вимог знака 5.16 (рух по смугах), але доказів про те, у чому саме полягають порушення немає. ОСОБА_3 заперечує проти обвинувачення, а доказів про спростування його пояснень не надано. За таких обставин суд не може визнати достовірними записи в протоколі і постанові про адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_3 доведеними., не може зробити переваги записів в протоколі і постанові перед поясненнями ОСОБА_4
При притягненні позивача до адміністративної відповідальності грубо порушені його права, встановлені Конституцією України і ст. 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При розгляді справи відповідач ухилився від доказування правомірності своїх дій і прийнятого ним рішення.
З урахуванням викладеного суд ухвалює постанову про задоволення позову.
ОСОБА_3 пропустив 10-денний строк для оскарження постанови до суду з поважних причин, оскільки не одержав своєчасно копії постанови. Тому суд поновлює строк звернення до суду.
Керуючись статтями 122 ч. 1, 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», 70, 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити строк для оскарження постанови інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Харківській області від 01 червня 2010 року.
Постанову АХ №182611 від 01 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Товстолужський О.В.