Копія
1 вересня 2010 року Справа № 2-а-415/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Чортківському районі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В серпні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Держкомзему в Чортківському районі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивачка вказала, що 19 липня 2010 року дізналася, а 24 липня 2010 року отримала копії документів від 6 липня 2010 року про накладення на неї відповідачем адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП. ОСОБА_2 вважає, що постанова суперечить наявним обставинам справи, і просить її скасувати з таких підстав.
29 червня 2010 року вона направила в Звиняцьку сільську раду заяву про встановлення меж земельної ділянки, яку надано їй в користування площею 0,18 га, та встановлення на ній межових знаків. В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська рада організувала притягнення її до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки без визначення меж користування та встановлення межових знаків. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_2 незаконно користується ділянкою розміром 0,169 га. Однак, у відповідності до копії плану-схеми зазначена земельна ділянка, яка не виходить за межі, визначені в плані, а згідно плану та замірів розмір фактичної ділянки, якою вона користується складає 0,162 га, а це є на 0,018 га менше, ніж передбачено рішенням сільської ради. Тому вона вважає, що незаконного користування земельною ділянкою немає, так як користується меншою за розміром ділянкою. Крім того, під час складання протоколу, ОСОБА_2 не надали можливості скористатися юридичною допомогою, надати пояснення по справі, розгляд справи відбувся з порушенням ст.ст. 278- 279 КУпАП.
В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують, просять скасувати постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.
Представники відповідача - управління Держкомзему в Чортківському районі ОПАЦЬКИЙ В. І. та ПАВЛИНІВ І. Г. позовні вимоги не визнають, просять відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_2 самовільно зайняла землі загального користування, які належать до громадського пасовища. За таких обставин відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення і на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП. Вважають, що до такої відповідальності позивака притягнута у відповідності з вимогами закону, а тому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представників позивачки та представників відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 6 липня 2010 року старшим державним інспектором за використанням та охороню земель у Чортківському районі ОПАЦЬКИМ В. І. був складений протокол про адміністративне правопорушення з приводу того, що ОСОБА_2 на території Звиняцької сільської ради Чортківського району в с. Скомороше Чортківського району здійснила самовільне зайняття земельної ділянки, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію, площею 0,0169 га із земель житлової та громадської забудови на надання у власність чи користування (пасовища) згідно проекту розмежування присадибних і громадських земель в с. Скомороше для ведення селянського господарства. Вказане правопорушення було виявлено на підставі перевірки дотримання вимог земельного законодавства, про свідчить відповідний акт від 6 липня 2010 року.
На підставі протоколу № 000341 6 липня 2010 року старшим державним інспектором ОПАЦЬКИМ В. І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Згідно вказаної постанови остання визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. У постанові наявна відмітка про те, що від підпису та отримання постанови ОСОБА_2 відмовилась. Копія постанови надіслана їй поштою 9 липня 2010 року, яку вона отримала 27 липня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
З довідки № 1052/10, виданої виконкомом Звиняцької сільської ради, вбачається, що в с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області біля земельних ділянок ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_8 дійсно знаходяться землі житлово-громадської забудови із земель не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів (пасовище, чагарники), загальною площею 0,09 га, згідно проекту розмежування громадських та присадибних земель у с. Скомороше.
Згідно рішення Чортківського районного суду від 5 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третьої особи Звиняцької сільської ради Чортківського району про усунення перешкод в користуванні проїздом встановлено, що ОСОБА_2 самовільно захопила землі загального користування сільської ради, через які дозволено проїзд ОСОБА_9 для забезпечення використання її земельної ділянки за цільовим призначенням, внаслідок чого порушила права останньої. Рішенням заборонено ОСОБА_2 переорювати землі загального користування - пасовище Звиняцької сільської ради Чортківського району в с. Скомороше загальною площею 0,09 га згідно проекту розмежування присадибних і громадських земель в с. Скомороше Чортківського району для ведення селянського господарства.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила суду факт самовільного захоплення позивачкою земель загального користування, в зв'язку з чим вона, як сільський голова, звернулася в управління Держкомзему в Чортківському районі. Пояснила, що землі загального користування по сільській раді є чітко визначеними.
Оскільки ст. 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, і під час судового розгляду справи встановлено факт вчинення вказаного правопорушення позивачкою ОСОБА_2, то вона правомірно притягнута до адміністративної відповідальності згідно закону і відсутні підстави для задоволення позову про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення.
Судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_11, яка є дочкою позивачки, і показання цього свідка до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі.
З врахуванням викладених обставин, керуючись ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 11, 18, 70, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в позові ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Чортківському районі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Постанова набрала законної сили 1 вересня 2010 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-415/10/1916, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя Чортківського
районного суду: В. І. ПАРФЕНЮК