Рішення від 27.08.2010 по справі 2-1058/10

Копія

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Справа № 2-1058/10

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ПАФЕНЮКА В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відноси та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - мати ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Угринь по АДРЕСА_1. Проте оформити спадкові права ОСОБА_1 виявилось неможливо через розбіжності прізвища батьків «ОСОБА_1», що зазначено у їх свідоцтвах про смерть, та її дівочому прізвищі «ОСОБА_3», що зазначено у свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження. Тому позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були її батьками та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Угринь по АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна після їх смерті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори на судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_1, з якими вона проживала в одному будинку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області. Її батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

23 лютого 1985 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_9 та їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 23 лютого 1985 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Угринь Чортківського району помер ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей 13 січня 1992 року зроблено відповідний актовий запис № 02 та відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Угринь Чортківського району померла ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть 01 жовтня 2001 року зроблено відповідний актовий запис № 11 та Угринською сільською радою Чортківського району видано свідоцтво про смерть НОМЕР_4.

За життя, 31 серпня 2001 року, ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, проте позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане не може бути, про що говориться і у відповіді № 916/01-14 від 13 серпня 2010 року Чортківської районної державної нотаріальної контори, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавців на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке належить тільки спадкодавцям.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації, виходячи з ст. ст. 25, 30 ЦК України мати та набути цивільне право (право власності на нерухоме майно) може лише жива та дієздатна особа. Виходячи із змісту ст. ст. 391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Те, що покійним ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно на праві приватної власності належав вказаний житловий будинок (по Ѕ частині кожному) стверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд, а також рішенням Угринської сільської ради Чортківського району № 43 від 26 грудня 2005 року, згідно якого вирішено оформити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для оформлення спадщини необхідно подати в нотаріальну контору документ, який би засвідчив факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлими. Проте в свідоцтвах про народження спадкодавців та їх свідоцтві про одруження, свідоцтвах про смерть вказано прізвище «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження позивача «ОСОБА_3».

Факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 були батьками позивача стверджується показами свідка та виписками з погосподарських книг за 1955-1957 роки, 1958-1960 роки та 1961-1963 роки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що встановити факт родинних відносин в іншому порядку неможливо, а позивач не може реалізувати свої спадкові права, шляхом оформлення спадщини за заповітом після смерті батьків.

Оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Угринь по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутнє, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 25,30, 380, 386, 392, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, були батьком та матір'ю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили «___»___________________ 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-1058/10, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

СУДДЯ Чортківського

районного суду: В. І. ПАРФЕНЮК

Попередній документ
11094435
Наступний документ
11094437
Інформація про рішення:
№ рішення: 11094436
№ справи: 2-1058/10
Дата рішення: 27.08.2010
Дата публікації: 18.09.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.09.2010)
Дата надходження: 13.09.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
Розклад засідань:
20.10.2020 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
29.12.2020 14:20 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
27.04.2021 08:30 Бериславський районний суд Херсонської області
24.01.2022 15:00 Подільський районний суд міста Києва
25.08.2022 12:50 Подільський районний суд міста Києва
10.11.2022 11:10 Подільський районний суд міста Києва
01.02.2023 11:10 Подільський районний суд міста Києва
12.04.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.04.2023 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН РОМАН РОМАНОВИЧ
ГРОМІК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЕДЕР П Т
МАРКАРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МОСКОВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН РОМАН РОМАНОВИЧ
ГРОМІК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЕДЕР П Т
МАРКАРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МОСКОВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Волощук Володимир Вікторович
Кулик Леонід Богданович, Кулик Ольга Йосипівна
ТОВ "Українська боргова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБСТИЛЬ"
УПФУ в Талалаївському районі
Черней Леонід Антонович
позивач:
АТ «ВТБ БАНК»
ПАТ "ВІЕйБІ Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Пріліпко Олексій Олексійович
боржник:
Малюков Дмитро Миколайович
Москаленко Володимир Іванович
заінтересована особа:
Солом"янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Семенюк Галина Юріївна
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФК "Івест Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"
Чудновський Олександр Олегович
інша особа:
Генеральний директорІжаковський Олег Валерійович
представник заявника:
Гончаренко Антон Юрійович
стягувач:
Публічне акіонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акіонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Адміністрація державної прикордонної служби України