Справа № 2-1265
2010 р.
06.09.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Куст О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
встановив:
03.06.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1416-мк від 16.07.2007 року в сумі 6920,81 (Долар США): звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MAN (модель: 14.272, рік випуску: 1995, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, але в справі мається розписка, згідно якої повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилася, про причини неявки суд не повідомила, але надала заперечення в яких вказала, що не заперечує проти договору застави автотранспорту № 1416 - мк від 18.07.2007, укладеного між нею та ПАТ КБ „ПриватБанк”.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1416-мк від 16.07.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 16.07.2007 року отримав кредит у розмірі 13000,00 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2012 року.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.02.2010 року має заборгованість - 6920,81 (Доларів США), яка складається з наступного: 5958,42 (Доларів США) заборгованість за кредитом, 507,87 (Доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 64,91 (Доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 63,05 (Доларів США) штраф (фіксована частина), 326,56 (Доларів США) - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ПАТ КБ „ПриватБанк” і Відповідач 2 18.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно якого Відповідач 2 надав в заставу автомобіль MAN (модель: 14.272, рік випуску: 1995, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов”язань за кредитним договором, або за договором застави. Заставодавець зобов”язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов”язання за кредитним договором не виконує: предмети застави в заклад банку не передані.
Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ „Про заставу”). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ „Про заставу”).
Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов”язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов”язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір державне мито на користь позивача в розмірі по 274,41 грн. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 118, 119, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовільнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1416-мк від 16.07.2007 року в сумі 6920,81 (Долар США): звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MAN (модель: 14.272, рік випуску: 1995, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати державне мито в сумі по 274,41 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Корольова Г.Ю.
Справа № 2-1265
2010 р.
06.09.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Куст О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
встановив:
03.06.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1416-мк від 16.07.2007 року в сумі 6920,81 (Долар США): звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MAN (модель: 14.272, рік випуску: 1995, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, але в справі мається розписка, згідно якої повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилася, про причини неявки суд не повідомила, але надала заперечення в яких вказала, що не заперечує проти договору застави автотранспорту № 1416 - мк від 18.07.2007, укладеного між нею та ПАТ КБ „ПриватБанк”.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1416-мк від 16.07.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 16.07.2007 року отримав кредит у розмірі 13000,00 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2012 року.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.02.2010 року має заборгованість - 6920,81 (Доларів США), яка складається з наступного: 5958,42 (Доларів США) заборгованість за кредитом, 507,87 (Доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 64,91 (Доларів США) пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 63,05 (Доларів США) штраф (фіксована частина), 326,56 (Доларів США) - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ПАТ КБ „ПриватБанк” і Відповідач 2 18.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно якого Відповідач 2 надав в заставу автомобіль MAN (модель: 14.272, рік випуску: 1995, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов”язань за кредитним договором, або за договором застави. Заставодавець зобов”язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов”язання за кредитним договором не виконує: предмети застави в заклад банку не передані.
Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ „Про заставу”). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ „Про заставу”).
Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов”язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов”язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір державне мито на користь позивача в розмірі по 274,41 грн. з кожного і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 118, 119, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовільнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1416-мк від 16.07.2007 року в сумі 6920,81 (Долар США): звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MAN (модель: 14.272, рік випуску: 1995, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати державне мито в сумі по 274,41 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Корольова Г.Ю.
З оригіналом згідно: Підпис
№ 2-1265
06.09.2010
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „ПриватБанк”
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
Охтирський міськрайонний суд надсилає для Вашого відому копію рішення № 2-1265 від 06.09.2010 р.
Додаток: копія рішення на 1му арк.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Г.Ю. Корольова
№ 2-1265
06.09.2010
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „ПриватБанк”
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
Охтирський міськрайонний суд надсилає для Вашого відому копію рішення № 2-1265 від 06.09.2010 р.
Додаток: копія рішення на 1му арк.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Г.Ю. Корольова
Справа № 2-1265
2010 р.
06.09.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Куст О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовільнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1416-мк від 16.07.2007 року в сумі 6920,81 (Долар США): звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MAN (модель: 14.272, рік випуску: 1995, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати державне мито в сумі по 274,41 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Корольова Г.Ю.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.09.2010 р.