Справа № 1-375
2010 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
за участю прокурора Вініченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, не судимого,
за ч. 1 ст. 383 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 21.07.2010 р. близько 00 год. 15 хв. керуючи належним йому скутером марки «Хонда Діо» по вул.. Київській м. Охтирка, не виконав законні вимоги працівників Охтирського зводу ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Сумській області про зупинку транспортного засобу, намагався втекти від працівників міліції та залишив скутер марки «Хонда Діо» у дворі АДРЕСА_2. Вказаний скутер працівниками Охтирського взводу ДПС був поставлений на майданчик тимчасового утримання. 21.07.2010 р. близько 11 год. діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Охтирського МВ в якій завідомо неправдиво повідомив про скоєння злочину - крадіжки належного йому скутера При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами ст. ст. 383,384 КК України, що посвідчив особистим підписом у поданій ним до органів дізнання заяві. Повідомлення ОСОБА_1 згідно Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» затвердженої наказом МВС № 400 від 14.04.2004 р., зареєстровано у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Охтирського МВ № 1933 від 21.07.2010 р. На місце події виїжджала слідчо-оперативна група Охтирського МВ, якою проводились першочергові оперативно-розшукові заходи з метою встановлення злочинців, що скоїли крадіжку скутера належного ОСОБА_1 22.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся з повторною письмовою заявою до Охтирського МВ про припинення перевірки за його зверненням від 21.07.2010 р., повідомивши, що фактично незаконного заволодіння його скутером не було, а він сам залишив транспортний засіб у дворі АДРЕСА_2, коли тікав від працівників Охтирського взводу ДПС.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 20 липня 2010 р. близько 12 години ночі їхав на своєму скутері разом із ОСОБА_2 по вул.. Київській м. Охтирка. Навпроти магазину «Господар» його (ОСОБА_1) намагались зупинити працівники ДАІ, а саме: вони подали знак жезлом. Однак він (ОСОБА_1) злякався, не став зупинятися, проїхавши мимо працівників ДАІ. У дзеркало заднього виду він бачив, що працівники міліції рухаються за ним. Він (ОСОБА_1) намагався від них відірватися, проїхав декілька вулиць та залишив скутер у палісаднику біля АДРЕСА_2, а сам побіг додому. Вранці 21.07.2010 р. він (ОСОБА_1) з метою уникнення адміністративної відповідальності за невиконання вимог працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, вирішив написати заяву до Охтирського МВ про крадіжку його скутера, хоча знав, що насправді його скутер працівники ДПС помістили на штраф майданчик. Близько 11 год. 21.07.2010 р. він прийшов до Охтирського МВ, де неправдиво повідомив черговому про викрадення його скутера, написав заяву про крадіжку скутера, хоча його попереджали про відповідальність за завідома неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Членам слідчо-оперативної групи він показав місце звідки ніби-то викрали його скутер та розповів, що залишив його біля під'їзду, а сам піднявся до квартири, де перебував до 9 год. ранку 21.07.2010 р. Наступного дня, тобто 22.07.2010 р. він (ОСОБА_1) написав заяву з проханням не проводити подальшу перевірку за його заявою та надав детальні пояснення про події, які насправді відбулися.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора та підсудного ОСОБА_1, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом підсудного.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України, так як він вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не судимий, вину визнав повністю, на обліку у нарко- та психдиспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 1998 р.н.
Обтяжуючі покарання обставини не встановлено.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити йому за цим законом з приміненням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Плотникова Н.Б.
З оригіналом згідно: /підпис/